שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, עדי אזר, דחה תביעה שהגישה חברת האופנה "אספדריל" נגד חברת "קפלה", בנימוק שמדובר בתביעה מיותרת וטורדנית. בית המשפט חייב את אספדריל לשלם לקפלה הוצאות משפט בסך 4,000 ש"ח.
תחילתה של הפרשה בתביעה שהגישה אספדריל נגד 26 נתבעים שלטענתה שיווקו נעלי בית שיוצרו בדרך זהה לזו בה מיוצרות נעלי הבית שלה, ובכך הפרו זכויות פטנטים הרשומות על שמה.
זמן מה לאחר מכן, הגישה אספדריל תביעה נוספת נגד חלק מהנתבעים, בהם קפלה, כשלטענתה מדובר בתביעה חדשה, המבוססת על עילה חדשה. ואולם קפלה, באמצעות עו"ד דניאל בוסתנאי ממשרד עו"ד איתן, פרל, לצר וכהן-צדק, טענה כי מדובר בתביעה זהה לחלוטין לתביעה הראשונה, וכי המניע היחיד העומד בבסיסה הוא רצונה של אספדריל לזכות בסעדים זמניים אותם לא קיבלה במסגרת התביעה הראשונה.
בהחלטתו, נזף השופט אזר באספדריל וקבע כי אסור היה לה להגיש את התביעה הנוספת, שאיננה מבוססת על עילה שונה מזו של התביעה הראשונה, וכי היה עליה לבחור בדרך של הגשת ערעור על ההחלטה הדוחה את בקשתה לסעדים זמניים. השופט קבע כי "הדרך בה נקטה המשיבה (אספדריל; ר.כ.) והיא להגיש תביעה חדשה, אינה ראויה".
עו"ד בוסתנאי, שייצג את קפלה, בירך על ההחלטה ואמר כי היא מעבירה מסר חשוב. לדבריו, "פעמים רבות מבקש צד נתבע לדחות תביעה על הסף כטרדנית ואינו נענה. כאן באופן חריג החליט בית המשפט לדחות על הסף תביעה שהוגשה עוד בטרם התבררה. בית המשפט העביר מסר ברור שלא ניתן להטריד גופים שונים בתביעות חוזרות ונשנות הסובבות סביב אותו עניין, ודי בהגשת תביעה אחת, המוגשת כדין".
