עו"ד איתן ארז, מפרק 6 חברות השיווק של תשלובת פיקנטי, הגיש היום (ה') לביהמ"ש המחוזי בבאר שבע תביעה על סך 10 מליון ש"ח כנגד עו"ד אליעזר וולובסקי, המנהל המיוחד הקודם של החברות.
התביעה הוגשה על סמך אישור מיוחד שקיבל המפרק מבית המשפט המחוזי בתל-אביב.
עו"ד איתן ארז ועו"ד ארז חבר ממשרדו טוענים בכתב התביעה כי בעת כהונתו של עו"ד וולובסקי כמפרק זמני וכמנהל מיוחד של החברות (בשנים 1997-99) התרשל וולובסקי בצורה חמורה בתפקידו, וכי חלק ניכר מפעולותיו או מחדליו מנע או נועד למנוע מהחברות בפירוק להתאושש ולהמשיך ולנהל את עסקיהן.
כמו כן טוען המפרק כי מצא ראיות לקשרים בין עו"ד וולובסקי לבין קונצרן המזון "אסם" שהיה מתחרה קשה של פיקנטי. בנוסף נטען כי וולובסקי הומלץ לתפקיד ע"י פרקליטה של אסם גם במקרה זה וגם במס' פירוקים נוספים של חברות לשיווק מזון.
התובעים טוענים כי וולובסקי שמונה לתפקידו לבקשת ב"כ אסם, נטש ציוד רב של החברות שהיה מצוי בקרית גת, בראשון לציון ובעמק חפר, בשווי מיליוני שקלים, לא הציב עליו שמירה ולא טרח לעיין בפוליסת הביטוח של החברות הקובעת כי בקרות אירוע נזק תמומן השמירה ע"ח חב' הביטוח. ארז טוען עוד כי לאחר שהציוד בקרית גת, ששוויו היה 1.3 מיליון ש"ח, נגנב, התנגד וולובסקי שהמשטרה תחקור את הגניבה.
עו"ד ארז מוסיף וטוען כי עו"ד וולובסקי לא נקט כל פעולה לגביית סכומי עתק (למעלה מ 15 מליון ש"ח) שהגיעו לחברות שבפירוק , על אף שמידע בקשר לתשלומים אלו היה בידיו זמן רב.
עו"ד ארז טוען כי בידי וולובסקי היו ראיות רבות לעניין מכירתם של עסקי החברות בחודשים אוגוסט וספטמבר 1997, במחירי הפסד, אולם הוא לא פעל על מנת לבטל עסקות אלו.
כן נטען כי עו"ד וולובסקי סיכל ועיכב את המו"מ עם חברת הביטוח הפניקס לשם גביית תגמולי ביטוח בגובה מיליוני שקלים אשר הגיעו לחברות בגין שריפה שפרצה במפעלן בראשון לציון בספטמבר 97, מו"מ זה נמשך רק לאחר מינויו של ארז כמפרקן של החברות והבשיל לכדי הסכם פשרה לפיו שילמה הפניקס לאחרונה כ- 2 מיליון ש"ח נוספים. כן נטען כי וולובסקי הפיץ שמועות שווא לפיהן חב' הביטוח דחתה את אחריותה על פי פוליסת הביטוח לנזקי השריפה בטענה של הצתה מכוונת מטעם החברות המבוטחות, דבר שחברת הביטוח עצמה מכחישה במכתב מכל וכל.
לתביעה צורפו כ - 70 נספחים המוכיחים לטענת עוה"ד איתן ארז וארז חבר את טענותיהם.
טרם הוגש כתב הגנה.