הרכב מורחב של 7 שופטי בג"צ ידון בעוד עשרה ימים ב-5 העתירות שהוגשו נגד ראש הממשלה בגין פיטורי שני שרי האיחוד הלאומי, בני אלון ואביגדור ליברמן. השופטים שידונו בעתירות הם: אהרן ברק, אליהו מצא, מישאל חשין, יעקב טירקל, דורית בייניש, אילה פרוקצ'יה ואדמונד לוי.
כזכור, השופט אדמונד לוי, בפניו הונחו העתירות, סירב להוציא צו ביניים המונע זמנית את פיטורי השרים, אך הטיח ביקורת קשה בהתנהלותו של ראש הממשלה שרון בפיטורי השרים. בינתיים, פיטורי השרים נכנסו לתוקף, אולם המדינה הסכימה שהפיטורים יהיו כפופים לתוצאות ההליך בבג"צ - צעד שהיה מתחייב ממילא, גם בלי הסכמתה.
צריך לומר, כי מבחינה פוליטית נראה שאין לעתירות חשיבות רבה מדיי, משום שגם אם יחליט בג"צ כי הפיטורים בוצעו בהיעדר עילה סבירה ולפיכך הם בטלים, צפויים השרים אלון וליברמן להתפטר מהממשלה ביוזמתם, כפי שהבטיחו לעשות אם תעבור תוכנית ההינתקות. עם זאת, לפסיקה כזו תהיה ודאי השלכות במישור הציבורי, ויהיה בה משום תמרור אזהרה לעתיד לבוא, לראש ממשלה שיבקש לפטר שרים רק משום שהם חולקים על דעתו.
עתירה אחת הוגשה עוד ביום שישי שעבר על-ידי עו"ד יוסי פוקס מגוש עציון (5261/04). עתירה נוספת הוגשה על-ידי עו"ד נפתלי גור-אריה (5262/04). העתירה השלישית הוגשה על-ידי יצחק וזאנה, תושב נצרים ו-ואדים ליברנט, ראש סניף מפלגת ישראל ביתנו באריאל (5263/04), המיוצגים על-ידי עו"ד עקיבא נוף. את העתירה הרביעית הגיש עו"ד בנצי גיספאן, חבר תנועת הליכוד (5264/04). העתירה החמישית (5317/04) הוגשה על-ידי בני אלון עצמו.
השופט לוי מטיח ביקורת קשה בהתנהלותו של שרון "פיטורי שרים היו גם בעבר", כתב השופט לוי בהחלטתו מיום ראשון השבוע שלא להוציא צו ביניים. "אולם נדמה, כי המקרה הנוכחי הוא הקיצוני שבהם, הואיל והוא מעורר סוגיות אשר טרם לובנו עד כה. אחת מהן היא השאלה אם חוק יסוד: הממשלה התכוון לאפשר לראש הממשלה לפטר שרים, שבמקרה הנוכחי הם אף מהווים סיעה שלמה בממשלתו, כאשר לכאורה אין בידו להצביע על עילה לכך".
לדבריו, אלון וליברמן "לא חטאו בהפרתו של הסכם קואליציוני, ואיש מהם לא נחשד בביצוע עבירה המונעת ממנו מלהמשיך את כהונתו בממשלה. למעשה כל 'חטאם' של שני השרים מצטמצם לכך שהם חלקו על דעתו של ראש הממשלה בסוגיה בעלת חשיבות לאומית, והם צפויים להצביע נגדה, כפי שככל הנראה יעשו שרים נוספים. לאור זאת, תהיתי אם יכול המשטר הדמוקרטי להשלים עם אפשרות שראש הממשלה יפטר שרים רק כדי ליצור רוב מלאכותי להעברתן של החלטות, שלעיתים עלולות להיות הרות גורל, רק משום שלא נמצא לו רוב בממשלה בראשה הוא עומד".
"ניתן להוסיף ולתהות אם דרך פעולה זו עומדת במבחן הסבירות, ואם לא נכון היה לנהוג בדרך הקבועה בסעיף 22 לחוק היסוד כדי להביא לפיזור הממשלה, ולהקמתה של אחרת שתהיה לרוחו של ראש הממשלה והתואמת את השקפת עולמו".
"כדי להסיר כל ספק אני טורח להבהיר, כי אין בדברי אלה משום נקיטת עמדה בסוגיות אותן מניתי, וכוונת הדברים היתה רק להדגיש את מה שאפשר ויעמוד על סדר יומו של בית משפט זה שעה שייגש לדון ולהכריע בעתירות לגופן".
בג"צ 5261/04 ו-4 נוספות, עו"ד יוסי פוקס נ' ראש הממשלה