חילוקי דעות: מבקש הפטור - אביון מוחלט או עשיר מופלג?

אביון מוחלט או עשיר מופלג? זו השאלה עליה נאלצה רשמת בית המשפט העליון, חגית מאק-קלמנוביץ, להשיב ביום ה' האחרון. הרשמת דנה בבקשתו של מערער בערעור אזרחי, זבולון סופיוב, לפטור אותו מהחובה להפקיד ערבון בסך 40,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבים בערעור. מדובר בערעור על פסק דין המפקיע את תוקפו של הסכם מכר מקרקעין בין המשיבים למערער, וקובע כי הערת האזהרה שנרשמה על שמו של סופיוב תימחק. כידוע, מערער בערעור אזרחי מחוייב בדרך כלל בהפקדת ערבון במזומן בקופת בית המשפט או בהמצאת ערבות בנקאית, על-מנת להבטיח שאם יפסיד בערעורו, יוכל המשיב לגבות את ההוצאות שייפסקו לו בקלות. יוצאים מכלל זה הם גופים בעלי חוסן כלכלי משמעותי, כמו בנקים וחברות ביטוח, שההנחה היא כי ניתן יהיה לגבות מהם את סכום ההוצאות בקלות, אם יחוייבו בהן. אדם פרטי, כמו סופיוב, המבקש לפטור אותו מהחובה להפקיד את סכום הערבון נדרש להוכיח כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר את הדבר וכי סיכוייו להצליח בערעור טובים. ואכן, סופיוב טען בפני הרשמת כי הוא אב לתשעה ילדים, שארבעה מהם סמוכים על שולחנו וכי הוא אינו עובד, בשל בעיותיו הרפואיות. לטענתו, כל הכנסותיו מסתכמות ב-1,500 ש"ח לחודש מהשכרת "מספר למונית" , וכן 550 דולר מהשכרת דירה. סופיוב הצהיר עוד, כי אין לו חסכונות, ואין באפשרותו לגייס כסף להפקדת הערבון גם ממקור אחר. ואולם, מנתונים שהגישו המשיבים לבית המשפט עולה תמונה שונה במקצת. סופיוב, טענו המשיבים, הוא הבעלים של 4 מגרשים, ששווי כל אחד מהם הוא כ-1,500,000 ש"ח. המשיבים טענו עוד, כי לאחרונה מכר סופיוב מגרש נוסף שהיה בבעלותו, וכי בבעלותו החלקית נמצאים נכסי מקרקעין נוספים. נוכח הסתירה המשמעותית בין תיאור העובדות על-ידי סופיוב ועל-ידי המשיבים בערעור, ביקשה הרשמת את התייחסותו של המערער לטיעוני המשיבים. כאן ביצע סופיוב תפנית בעמדתו, והודה כי הנכסים שהזכירו המשיבים בתגובתם אכן נמצאים בבעלותו. לטענתו, לא היה בכוונתו להעלים את הנכסים מבית המשפט, והוא כלל לא טען שאין ברשותו נכסים כאלה, אלא שאין לו כספים זמינים, מהם יוכל להפקיד את הערבון. הרשמת מאק-קלמנוביץ לא אהבה, ככל הנראה, את תשובתו המתחמקת (והמתחכמת) של סופיוב. בהחלטתה לדחות את הבקשה לפטור מהפקדת ערבון, היא מציינת כי במקרה זה לא הציג סופיוב בפני בית המשפט "תמונה שאינה שלמה", אלא "תמונה מעוותת שאין בינה ובין המציאות ולא כלום". "המערער, ציינה הרשמת, "בחר לפרט דוקא את העובדות המעידות, כשהן עומדות במנותק מכלל הנתונים לגבי מצבו, על קושי כלכלי: היותו בעל משפחה מרובת נפשות ובעל הכנסה שוטפת נמוכה. אולם הוא נמנע מלהזכיר עובדות המעידות על יכולת כלכלית, הנובעת מבעלותו על נכסים שווי ערך. המערער הוסיף עוד חטא על פשע בטענתו כי אין לו חסכונות, אין באפשרותו לגייס את הסכום הדרוש ממקור אחר, ודחיית בקשתו כמוה כנעילת דלתות בית המשפט בפניו". מאק-קלמנוביץ הוסיפה כי "אמנם המערער לא הצהיר במפורש כי אין בבעלותו נכסי נדל"ן, אולם האמירה הברורה שאינה משתמעת לשתי פנים, כי אין באפשרותו לגייס את הסכום של 40,000 ש"ח מכל מקור אחר, כמוה כהצהרה כי אין בבעלותו כל נכס". בתי המשפט לא נוהגים לחייב מערער שבקשתו לפטור מהפקדת ערבון לשאת בהוצאות המשיבים בבקשה. אך במקרה זה, בצעד נדיר, החליטה הרשמת לנוכח התנהגותו של סופיוב לחייבו בתשלום הוצאות המשיבים בבקשה, בסך 10,000 ש"ח. ע"א 2907/04 זבולון סופיוב נ' עזבון המנוח בכור סופיוב ז"ל ואח'