בית המשפט נגד אלימות המשטרה: שופטת בית משפט השלום בירושלים, ד"ר מיכל אגמון-גונן, זיכתה היום מכל אשמה את משה פיטחדזה ושמעון תורג'מן, שני אוהדי קבוצת הכדורגל בית"ר ירושלים, שהואשמו בתקיפת שוטר, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, התנהגות פרועה במקום ציבורי ואיומים. השופטת מתחה ביקורת חריפה על פרקליטות מחוז ירושלים, בשל הגשת כתב האישום.
פיטחדזה, תורג'מן ושלושת ילדיו של תורג'מן הגיעו לאיצטדיון "טדי" כדי לצפות במשחק של קבוצת הכדורגל האהובה עליהם. כאשר הגיעו לסדרן, התעורר ויכוח בשאלה האם יש בידם די כרטיסים. פיטחדזה הציג כרטיס מנוי אישי, ובידי תורג'מן היו 3 כרטיסים נוספים. השניים טענו, כי כשרכשו את הכרטיסים בקופה נאמר להם כי אחד הכרטיסים נועד למבוגר בצירוף ילד, אך לדברי הסדרן היה עליהם לרכוש כרטיס נפרד עבור כל ילד.
לטענת המשטרה והפרקליטות, במהלך הוויכוח החלו פיטחדזה ותורג'מן להשתולל, לצעוק ולקלל וניסו להיכנס בכוח אל האיצטדיון. על-פי כתב האישום, הגיע למקום קצין משטרה שביקש מהנאשמים להתלוות אליו על-מנת לברר את העניין. הם סרבו, כאשר תורג'מן איים על אחראי האבטחה כי ידקור אותו בסכין. בעקבות האיומים, נטען בכתב האישום, הורה הקצין על מעצרו תורג'מן, אך הוא המשיך להשתולל ולהתנגד למעצרו, ופיטחדזה סייע לו בכך. כאשר ביקשו השוטרים לעצור גם את פיטחדזה, התנגד גם הוא למעצרו.
הנאשמים, לעומת זאת, ציירו בבית המשפט תמונה שונה לחלוטין, הדומה ללא מעט תלונות על התנהגות המשטרה במגרשי הספורט בישראל. לדברי פיטחדזה ותורג'מן, אכן התעורר ויכוח בנוגע לכרטיסים. שוטרים הגיעו למקום, ואחד מהם תפס את ידו של פיטחדזה, שצעק מכאב ואמר לאותו שוטר שעבר ניתוח גב והוא סובל מכאבים. לדברי פיטחדזה, הוא לא התנגד למעצר ולא היתה לו כל סיבה לעשות כך.
תורג'מן תמך בגירסתו של פיטחדזה, ואמר כי כאשר הוא ופיטחדזה הובלו לחדר החקירות, נשארו שלושת ילדיו - בני 8, 12 ו-13 - ללא השגחה בפתח האיצטדיון, למרות בקשותיו ותחנוניו כי יביאו את הילדים לחדר החקירות כדי שיוכל להשגיח עליהם. לדבריו, הוא ופיטחדזה נלקחו על-ידי השוטרים לחדר החקירות כאשר הילדים עומדים ממררים בבכי, ורק לאחר מספר שעות שוחררו. כל אותו הזמן עמדו שלושת הילדים מחוץ לאיצטדיון ובכו. לדברי פיטחדזה ותורג'מן, לאחר בירור במגרש שוחררו ולמחרת התייצבו בתחנת המשטרה כדי להראות את ספחי הכרטיסים. פיטחדזה טען, כי כתב האישום נגדו הוגש רק לאחר שהגיש תלונה למח"ש נגד אותו שוטר שפגע בו.
השופטת אגמון-גונן קיבלה את גירסתם של פיטחדזה ותורג'מן במלואה. לעומת זאת, קבעה, כי "עדי התביעה (השוטרים שנכחו במקום; ר.כ.) סתרו זה את גירסתו של זה, וחלקם אף מסרו יותר מגירסה אחת לארועים". השופטת הוסיפה כי "עדים רלוונטיים רבים שעל-פי עדי המאשימה היו באירוע ויכלו להעיד על שאירע לא הובאו לעדות".
בהחלטתה לזכות את השניים מכל אשמה לא חסכה השופטת ביקורת ממח"ש ומהפרקליטות. על התייחסותה של מח"ש לתלונתו של תורג'מן נגד השוטרים שתקפו אותו קבעה השופטת כי הטיפול של מח"ש בתלונה היה, לפחות "תמוה". גם על הפרקליטות, שהגישה תיק העומד על כרעי תרנגולת מבחינה ראייתית, נמתחה ביקורת, על-ידי השופטת, שציינה כי "מוטב לו לכתב אישום זה שלא היה מוגש".
ת"פ 2735/03 מדינת ישראל נ' משה פיטחדזה ואח' 