תביעה בסך 210 אלף שקלים הוגשה לבית המשפט השלום בחיפה מטעם מבוטח המבקש לקבל את השיפוי לו הוא זכאי מחברת הביטוח בגין פוליסת הביטוח הנמצאת ברשותו.
ביתו של האיש, תושב חיפה, היה מבוטח בפוליסה שהוציאה חברת הכשרת היישוב. מדובר בביטוח מקיף שכלל, בין היתר, גם ביטוח תכולה מאחר ובבית היו תכשיטים וחפצים בעלי ערך רב. עלות הפרמיה השנתית של המבוטח היתה למעלה מ-6,000 שקל בשנה.
בנובמבר 2003 נפרץ ביתו של המבוטח ונגנבו ממנו חפצי ערך רבים ובהם תכשיטים. המבוטח פנה אל חברת הביטוח וביקש את כספו, אך בתגובה הודיעה חברת הביטוח, כי היא דורשת שהמבוטח יתקין בביתו כספת ודחתה את דרישתו לפצותו בגין נזקי הפריצה במלואם.
חברת הביטוח טענה, כי חודשים לאחר תחילת תוקף הביטוח (בשנתו השניה) דרשה מסוכן הביטוח שהמבוטח יתקין כספת ויאחסן בתוכה את התכשיטים. זאת למרות שתנאי זה לא הופיעה בפוליסת הביטוח שהוצאה ולמרות שהמבוטח נמנה על לקוחותיה גם בשנה הקודמת ודרישה כזו לא היתה מעולם.
עו"ד אילן גולדנברג, בא כוחו של המבוטח, טען כי חברת הביטוח פועלת שלא בתום לב. החברה פנתה לסוכן הביטוח והיתה בדין ודברים איתו. סוכן הביטוח הוא שלוחה של חברת הביטוח ולכן אם אכן היתה הדברות בין הסוכן ובין חברת הביטוח הרי שהדיון היה פנימי וכל עוד לא נדרש המבוטח בכתב ולא נתן את הסכמתו המפורשת לאחסן את התכשיטים בכספת לא היתה חובתו לעשות כן.
עו"ד גולדנברג מתריע גם, כי במקרים רבים חברות ביטוח מנסות להתנער מאחריותן זאת היות ורוב הציבור חושש להתמודד משפטית מול חברות ביטוח המחזיקות סוללת עורכי דין ומשפטנים. לדבריו, חברות הביטוח מנצלות מצב זה ולפעמים "מתגמשות" ומוכנות לפשרה. "אין סיבה להגיע לפשרה וכדאי שמבוטח שנפגע ידרוש את המגיע לו ", אומר עו"ד גולדנברג.
