בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב החליט לאחד תביעות בסך של למעלה ממיליון ש"ח, שהגישו עובדי חברת השליחויות 'זיג זג', הטוענים לקיפוח מלא ושיטתי של זכויותיהם על-ידי מעבידיהם, תוך תרמית מכוונת של מנהלי החברה.
בתביעות, שהוגשו על-ידי עורכי הדין ענת מולסון וטל נבו, המייצגים את עובדי 'זיג זג' לשעבר ארז הרשקו ושרון רסולי, נטען כי שיטת העבודה בחברת השליחויות היתה כזו, לפיה הובהר לתובעים ולשאר השליחים כי השכר מורכב מעמלות, דהיינו - אחוז משווי השליחות אותה הם מבצעים.
העובדים לשעבר: החברה הונתה אותנו לטענת התובעים, 'זיג זג' הונתה את השליחים מטעמה כאשר שילמה להם על-פי דוח פיקטיבי שערכה. הדוח האמור, כך נטען, לא שיקף את שווי השליחויות אשר בפועל נעשו על-ידי התובעים או שאר השליחים. לטענתם, באופן קבוע ושיטתי סכומי החשבוניות אשר הוצאו על-ידי 'זיג זג' ללקוחותיהם, היו גבוהים מהסכום המפורט בדוח הקריאות לשליח בגין כל שליחות ושליחות.
ברור היה לכל השליחים, טוענים התובעים, שמשמעות הסיכום היא שהשווי שיחושב הוא שווי השליחות הנדרש מהלקוחות ולא הסכום אותו גובים 'זיג זג' בפועל מלקוחות, כפי שמנסה החברה לטעון כעת.
אמרו לנו שמדובר ב"ניכויים" ו"הנחות" התובע ארז הרשקו טוען, כי בשלב מסויים התברר לו מאחראי בשם אלון יצחקי, שבבדיקה במחשב עלה כי למעשה ישנו כפל דוחות לאותם חודשים, וכי חישוב השכר נעשה על-פי הדוח הנמוך יותר. כאשר אלון יצחקי החל לתהות באשר לכפל הדוחות, הוא טוען, החלו התנכלויות כלפיו מצד בעלי החברה ובסופו של דבר, הוא פוטר מעבודתו.
לטענת התובעים, כאשר פנו למנהלי החברה לבדוק מדוע שכרם נמוך מהצפוי, התשובה שקיבלו היתה שמדובר ב"ניכויים", "הנחות" וכיוצא באלה.
התובעים מעלים בתביעה טענות קשות נגד מעבידיהם לשעבר. בין היתר נטען, כי 'זיג זג' תמיד הנחתה את השליחים שלה "לנפח חשבוניות" בשליחויות בהם הלקוחות אינם יכולים להבחין בכך, כמו במקרים של בנק, דואר, מס הכנסה, וכו', והורו להם לחייב תמיד ב"זמן המתנה", בין אם היתה המתנה בפועל של השליחים ובין אם לאו.
החברה: שילמנו להם יותר משהגיע להם חברת 'זיג-זג' מסרה בתגובה, באמצעות עו"ד מנחם עופר ממשרד עורכי הדין סאמט, שטיינמץ, הרינג ושות', כי שילמה לעובדים את מלוא שכרם ואף מעבר לכך, "שכן תחשיב העמלות היטיב עימם, משום שהעמלות שולמו בטרם ניגבו כלל דמי השליחויות מהלקוחות, ובמקרים רבים לא הצליחה הנתבעת לגבות את מלוא החשבוניות".
עו"ד עופר אמר ל-Nfc, כי "התשלום לעובדים ביטא קיזוז מוסכם מראש בהתייחס לקשיי הגבייה, והיה כאמור מיטיב עם העובדים". הוא ציין, כי "נגד ארז הרשקו הוגשה תביעה נגדית בסך 200 אלף ש"ח, בגין נזקים ישירים שגרם בקשרי 'זיג-זג' עם כמה מלקוחותיה, בכך שיצר במו ידיו חיובים מנופחים בקשר לשליחויות שביצע אליהם והכל על-מנת לזכות את עצמו בנתח עמלה גבוה יותר, מתוך הנחה שלא יבחינו בניפוחים שיצר".
[עב' 781/03, עב' 7261/03]