בנק דיסקונט לישראל בע"מ והבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ הגישו היום (ג', 25.1.05) לבית המשפט המחוזי בירושלים תביעה להשבת כספי הלוואות שהעמידו שני הבנקים לטובת רשות השידור לצורך רכישת "מתחם שערי צדק הישן" בשנת 1996.
בתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין אמנון לורך ובעז פייל ממשרד יגאל ארנון ושות', נטען כי רשות השידור קיבלה משני הבנקים הלוואות בסכום כולל של 35 מיליון דולרים ולא פרעה עד היום את חובה.
הרשות מבקשת למכור את יתר המתחם המבנה החדש יחסית של הנהלת רשות השידור יושב על חלק מהמתחם בו שכן בעבר בית החולים שערי צדק, שבינתיים הועתק למקום אחר. ועדת ההיגוי של הפרויקט ברשות אישרה את ביטולו של הפרויקט בשל אי כדאיותו, וכן אישרה למכור את הקרקע שנותרה סביב לבניין. התמורה מהמכירה, קבעה הוועדה, תשמש לכיסוי החלק הארי של החוב לבנקים, אשר בגינו נוצר גרעון גדול בדוחות הכספיים של השנים הקודמות.
התקציב השנתי של רשות השידור עומד על כ-850 מיליון ש"ח. מנתונים שנמסרו לוועדת הכספים של הכנסת עולה, כי הגרעון במאזן רשות השידור עמד בסוף שנת 2003 על סך של 176.2 מיליון ש"ח.
שני הבנקים הגישו היום תביעה בסך 20,663,775 ש"ח נגד רשות השידור בגין אי תשלום ההלוואות במועד, וציינו כי בשלב זה הם תובעים פרעון של חלק מההלוואות בלבד, מתוך ניסיון לצמצם את הנזקים וההשלכות של ההליכים המשפטיים לצדדים הנוגעים בדבר.
הבנקים מציינים בתביעתם, כי כלל חובותיה של רשות השידור עומדים על כ-160 מיליון ש"ח וכי הם שומרים לעצמם את הזכות לתבוע את מלוא חובות הרשות בעתיד.
הבנקים: המנכ"ל בר-אל הודה באחריות הרשות לחובות לטענת הבנקים, למרות התראות חוזרות ונשנות שניתנו לרשות, אין היא עומדת בחיוביה ואין היא פורעת, לא את סכום הקרן ולא את סכום הריבית של ההלוואות, ולאחר שמוצו כל הניסיונות להימנע מהליכים משפטיים, הרי שלא נותרה להם ברירה אלא להגיש תביעה זו. התובעים אף מצרפים תכתובת שקיימו עם מנכ"ל רשות השידור, יוסף (ג'ו) בר-אל, ובה מופיעה לטענתם הודאה בלתי מסוייגת בקיומם של החובות ובחובתה ואחריותה של הרשות לפרוע אותם.
בתביעה נטען עוד, כי במפגשים שנערכו בין הצדדים במטרה להסדיר את תשלום החובות, לפני שהוגשה התביעה, נאמר על-ידי אנשי רשות השידור כי מצבה הכלכלי אינו מאפשר את פרעון ההלוואות וכי אנשיה פונים לרשויות שונות, על-מנת לנסות ולקבל סיוע תקציבי לצורך פירעון החובות.
רשות השידור טרם הגישה כתב הגנה ולא מסרה כל תגובה לפנייתנו.
[ת.א. 7038/05]