אי-הפרדת הרשויות בפועל, התערבות ואי כיבוד בית המשפט את החלטות הכנסת מגיע היום לשיא, בעקבות החלטת בית המשפט לבטל החלטה קודמת של הכנסת: שלא להסיר את חסינות ח"כ מיכאל גורלבוסקי [
ראו קישור].
לאור קביעת בבית המשפט, סוגיית הסרת חסינות ח"כ גורלובסקי תעלה שוב לדיון והצבעה בוועדת הכנסת, בראשות ח"כ רוני בר-און [
ראו קישור]. את תגובת ח"כ בר-און, טרם ניתן היה להשיג. נמסר כי זו תינתן לאחר שחבר הכנסת ייקרא את פסק הדין של ביתה משפט.
יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת, לעומת זאת, ח"כ מיכאל איתן, אומר בעקבות ההחלטה, כי יקרא לחבריו בכנסת להצביע נגד הסרת חסינות ח"כ גורלובסקי, "וכך הכנסת תכבד את החלטת בג"צ לקיים הצבעה חוזרת אך תכבד גם את עצמה בכך שתעמוד על דעתה".
ח"כ איתן זועם על התערבות בית המשפט ואומר: "בג"צ הצטרף למסע הדה-לגיטימציה שחוגים מסוימים מנהלים נגד הכנסת. זו עליית מדרגה באקטיביזם של בית המשפט נגד הכנסת, ומהלך שעלול להוביל לעימות. פעם אחר פעם אנחנו מקווים שלא נצטרך להגיע לחקיקה שתגביל את הבג"צ".
"יפי נפש רבים לא מבינים, לעיתים, את הנקודה הבעייתית הזו שאנו מגיעים. אי אפשר לפגוע בכנסת ולהתערב שלא לצורך. על מה מדברים פה? על חבר כנסת שהתנצל על מעשיו ונענש בחומרה כבר על-ידי הכנסת. הרי גם היועץ המשפטי לממשלה קיבל את החלטת הכנסת. זו הזדמנות של הבג"צ שוב לנגח בכנסת".
ח"כ חמי דורון משינוי מוסיף על דברי קודמו ואומר: "נראה כאילו לבג"צ אין קריטוריון אחיד לפיו הוא קובע מתי הוא מתערב בהחלטות הכנסת ומתי לא". ח"כ דורון מזכיר, כי רק לאחרונה, כאשר עתר לבג"צ נגד כהונתו של ח"כ עמיר פרץ, המכהן גם כיו"ר הסתדרות וגם כח"כ, אמר השופט אדמונד לוי שבית המשפט אינו מעוניין להתערב בהחלטות הכנסת. על אף דברים אלה, אומר ח"כ דורון, "עם זאת, אין לי ספק שעל הכנסת לכבד את החלטות בג"צ ולפעול על-פיהן".
יו"ר הכנסת, ח"כ ראובן ריבלין מבהיר, כי בניגוד לטוענים להתערבות מערכת המשפט בהחלטות הכנסת לעניין הסרת חסינותו של ח"כ מיכאל גורלובסקי, אין הוא רואה זאת כך. לדבריו, "המתח המתקיים לעתים בין הכנסת לבין בית המשפט העליון בעניינים שונים, אינו קיים כלל ואסור שיעוררו אותו בתואנות שווא בנושא המיוחד והחריג של הסרת חסינות פרלמנטרית. כל מי שרואה בנושא שלפנינו מחלוקת עם בית המשפט, משחק לידי משמיצי הכנסת".
"יש הבדל מהותי בין החלטותיה של הכנסת בענייני חקיקה ובעניינים שעומדים על סדר יומה בכל עת לבין העניין המיוחד, של הסרת חסינות חבר כנסת. סמכויותיה של הכנסת אינן כוללות סמכויות חקיקה, פיקוח וביצוע שפיטה. הסמכות הכעין שיפוטית היא הפחות פוליטית. לכן, הנוטל על עצמו תפקידי שפיטה, מן הראוי שינהג כפי שבעל סמכות שפיטה נוהג".
יו"ר סיעת שינוי, ח"כ חן רשף, אשר תמך בהסרת חסינותו של ח"כ מיכאל גורלובסקי, אומר בתגובה להחלטת בית המשפט, "זה לא מפתיע שהחלטת הוועדה בוטלה. בוועדת הכנסת יושבים פוליטיקאים שהינם האנשים האחרונים המתאימים לדון בהסרת חסינות של ח"כ אחר. עד שהסמכות לא תוצא מוועדת הכנסת, הכנסת תמשיך להתבזות בנושא זה". חברו לסיעה, ח"כ רוני בריזון אמר: "בית המשפט נתן היום הזדמנות לכנסת לתקן את מה שקלקלה, כאשר החליטה שלא להסיר את החסינות. אבוי לוועדה אם תחזור על שגיאתה פעם נוספת".