מנהל המכון הפתולוגי באבו כביר, פרופ' יהודה היס, מבקש מבית המשפט העליון לדחות על הסף את עתירתה של התנועה לאיכות השלטון, המבקשת להורות על הדחתו מניהול המכון.
לטענת התנועה, עקב ממצאי דוח ועדת השופט (בדימ.) אריה סגלסון, שמצאה אי סדרים וליקויים בפעילות המכון, לרבות שימור בלתי חוקי של רקמות ואיברים; ועקב חקירת המשטרה וממצאיה, יש להורות על השעייתו של פרופ' היס מהתפקיד.
פרופ' היס מיוצג עתה על-ידי עורכי הדין אלי זהר ורועי בלכר, ממשרד מ. זליגמן ושות'. בתשובה מפורטת שהגישו לבית המשפט העליון, הם מבקשים לדחות את העתירה. כמו כן הם מבקשים מבית המשפט, ליתן דעתו למלאכה הקשה המבוצעת במכון.
פרופ' היס חושף בתשובה, באמצעות באי-כוחו, כי דוח ועדת סגלסון - אותה ועדה שמונתה כדי לבדוק חשד לליקויים במכון, עליו מסתמכת, בין היתר, התנועה לאיכות השלטון, נכתב נערך והוגש על-ידי סגלסון, מבלי שחלק מחבריו שותפו בקביעת ממצאיו.
בכתב התגובה נחשף לראשונה מכתבם של שניים מחברי הוועדה (מכתב מיוני 2001) - המדובר במנהל המכון לפתולוגיה בבית החולים שערי צדק, בפרופ' רוזנמן; ובראש המחלה לשעבר לזיהוי פלילי במשטרה, פרופ' אלמוג. השניים, שהיו החברים היחידים בוועדה שמומחיותם בתחום הפתולוגיה והרפואה המשפטית, מותחו ביקורת על כך שלא שותפו.
על הטיעון המופיע בדוח, כאילו "הנהלת המכון כשלה בכל הקשור לניהול המכון", כותבים השניים, כי "זוהי מסקנה שגויה בעליל! ההגבלה הנוכחית הביאה למכון שגשוג ורווחה כמותם לא ידע בעבר...".
רוזנמן ואלמוג כותבים עוד, כי הנהלת המכון, ובראשה פרופ' היס, ראויה דווקא להערצה, ולשבח ולא לגנאי. עובדי וחברי הנהלת המכון מתמודדים כמעט יום יום עם מראות קשים מנשוא, הן מבחינה מקצועית והן מבחינה פסיכולוגית. הצורך לקלוט גופות רבות של חללים, שרבות מהן מרוטשות באופן שקשה לתאר, ולזותן במהירות מבלי לשגות, הצורך הזה גרם לטלטלה עזה לא רק במכון, אלא בגופים הקשורים בו. אנשים לא מעטים, במחלקה לזיהוי פלילי, למשל, שהיו מעורבים בפעילות זו, פרשו מהמשטרה, בגלל שבירה פסיכולוגית".
באשר לטיעון כלפי פרופ' היס, לפיו ביצע הנצלת איברים במכון, שלא כדין, נטען בתשובה לעתירה, כי פרשנותה של ועדת סגלסון לחוק האנטומיה והפתלוגיה, לפיה רק הנפטר בעודו בחיים יכול להסכים לביצוע נתיחה בגופו לצורכי לימוד ומחקר, אינה עולה בקנה אחד עם הפרשנות שניתנה לחוק על-ידי ועדת בראשות ד"ר יצחק ברלוביץ, המשנה למנכ"ל משרד הבריאות.
פרופ' היס, נטען, פעל לפי הנחיות והמלצות ועדה זו, ולכן אין לייחס לו עתה עבירה פלילית. נטילת איברים, מאמר בתשובה, לצורכי מחקר ולימוד, נעשתה לשם הצלת חיי אדם.
פרופ' היס דוחה גם את הטיעון שהוטח בו, כאילו ביצע סחר באיברים. דבר זה נבדק על-ידי משרד רואה חשבון שמונה על-ידי הנהלת משרד הבריאות, ונמצא כמשולל יסוד.
בבדיקה שנערכה נקבע: "... לא נמצאו נתונים המצביעים על סחר באיברים, במובן של קבלת תשלום על-ידי מי מעובדי המרכז עבור הנצלת רקמות, להוציא את התשלום המגיע למרכז בגין החזר הוצאות... לא נמצאו נתונים המצביעים על שימוש שאינו על-פי נורמות ציבוריות מקובלות בכספי המרכז הנוגעים להנצלת רקמות על-ידי מי מעובדיו".
