בית המשפט המחוזי בתל-אביב החליט השבוע (11.4.05) לשמוע עדות מודיע משטרתי, באמצעים מיוחדים כך שלא יתאפשר לנאשם ולבא כוחו לשמוע את דבריו של העד, ולו בקול מעוות, שכן הדבר עלול לגרום לזיהויו. החלטה זו ניתנה על-ידי השופטים סביונה רוטלוי, אברהם טל, ועפרה סלומון צ'רניאק, לבקשת המדינה, אותה ייצגו עו"ד מזרחי ועו"ד בן טולילה.
בית המשפט ישמע את עדותו של המודיע, בלא נוכחות הנאשם ובאי כוחו, לאחר שהתשכנע מדבריו של סנ"צ גדי אשד ממשטרת ישראל, אשר הסביר כיצד שמיעת דבריו של העד על-ידי עיוות קולו, עלול לגרום לזיהויו של העד ולאחר שהביא בפני השופטים דרך שבה העד יעיד מבלי שייראה ויישמע על-ידי הנאשם ובאי כוחו, אלא רק על-ידי בית המשפט.
על-פי ההחלטה, השאלות של ב"כ הצדדים ימסרו לעד באמצעות "איש ביניים" אשר יכתוב את השאלות על דף נייר, יקריא אותן בקול ויעביר את הדף לעד. העד יכתוב את התשובות על דף, יעביר את הדף ל"איש הביניים", אשר יקרא את התשובות באוזני בית המשפט וב"כ הצדדים. בסופה של חקירת העד באופן האמור יועברו הדפים על גביהם נכתבו השאלות והתשובות לביהמ"ש ולב"כ הצדדים.
השופטים ציינו כי הם ערים למגבלות שמוטלות על ב"כ הנאשם בכל הקשור לאי שמיעת דבריו של העד מפיו, אך מדבריו של סנ"צ אשד וממסמכים שהוגשו במהלך דבריו, שוכנעו שהאמצעים הרגילים לשמיעת עד באופן שקולו מעוות אינם מספיקים במקרה זה על-מנת למנוע את זיהויו של העד, וקיים חשש שאם לא תובטח מסירת עדותו כך שלא יזוהה בשום צורה, העד לא יהיה מוכן להעיד.
בית המשפט הוסיף כי יש בדרך המוצעת על-ידי ב"כ המדינה כדי להבטיח שבית המשפט יראה את מראה פניו והתנהגותו של העד, גם אם אינו משיב בקול אלא כותב את הדברים. "בדרך המוצעת על-ידי המאשימה להעדתו של העד, שעדותו נחוצה להגנתו של הנאשם, כטענת בא כוחו, יש משום איזון ראוי בין הצורך להגן על חייו של העד לבין זכותו של הנאשם להביא עדים להגנתו" סיכמו שופטי בית המשפט.
[פח 1167/02]
