בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, קיבל בשבוע שעבר (יום ד', 13.4.05) שתי תביעות שונות, נגד סוכנויות נסיעות שה"פאשלות" שלהן חיבלו ואף הרסו כליל את הנופש של לקוחותיהם.
תביעה אחת, נגד חברת יוניטל תיירות ותעופה בע"מ, הוגשה לאחר שחופשתם של התובעים נהרסה לגמרי: הם טורטרו ממלון למלון בטורקיה, מפח נפש רודף מפח נפש וכשאמרו נואש וביקשו מיוניטל להחזירם ארצה, גם זאת לא נעשה. ביהמ"ש חייב את יוניטל בתשלום פיצוי 12,000 שקלים, הכולל החזר מלוא עלות החבילה ופיצוי בגין עוגמת נפש.
תביעה שניה, נגד חברת טיק-תק-טיקט בע"מ, הוגשה לאחר שלתובעים הובטח מלון ממוזג בברלין וכשהגיעו לברלין גילו המלון אינו ממוזג. ביהמ"ש חייב את תיק תק בפיצוי בגובה 1,200 שקלים בגין עוגמת נפש.
בשתי התביעות ניסו הסוכנויות, בלא הצלחה, לגלגל מהן הלאה את האחריות.
התביעה נגד חברת יוניטל תיירות ותעופה בע"מ התובעים הזמינו בחברת יוניטל, דרך איסתא, שמונה ימי נופש במלון מיראז', המדורג בארבעה כוכבים בעיירה איג'מלר שליד מרמריס שבטורקיה. תמורת החבילה, שכללה חדר לתובעים וחדר לילדיהם, הם שילמו 10,571 שקלים.
כשהגיעו התובעים למלון, נמסר להם כי אין כל הזמנה על שמם ובסמוך לחצות הלילה הועברו למלון בהרצה בעיר מרמריס, שכלל לא היה ערוך לקבל אורחים. כעבור יומיים הועברו למלון אחר בעל דירוג של 3 כוכבים בעיירה המקורית איג'מלר.
נסו אתם לדמיין כמה מהנה היא חופשה שמתחילה בכזו עוגמת נפש - טלטול ממלון למלון, מעיירה לעיירה, עם המזוודות וילדים חסרי נחת... בצר להם, פנו התובעים לנציג חברת יוניטל וביקשו להסדיר חזרה מיידית לארץ. למרות שנמסר להם כי הם יחזרו לארץ, הדבר לא יצא לפועל והם נאלצו להמשיך את שהותם בחו"ל עד למועד המקורי.
התובעים דרשו בתביעתם החזר מלוא הסכום ששולם עבור החבילה בתוספת פיצויים בסך 5,000 שקלים עבור עוגמת נפש.
חברת יוניטל ניסתה לגלגל את האחריות לתובעים, בטענה שכאשר נאמר להם שאין הזמנה על שמם, הם לא פנו אל נציג במלון שיטפל בתלונותיהם.
ביהמ"ש נתן תשומת ליבו לכך שתובעים רבים מגישים תביעות בעלמא, על-מנת להרוויח כסף קל, אך קיבל את התביעה: "אין זה סוד כי רבות מהתביעות מוגשות לבית משפט זה, הינן תביעות של נופשים, אשר מבקשים, באמצעות תביעות בגין תקלות של מה בכך, להקטין את עלות חבילות הנופש שרכשו. שוכנעתי, כי התביעה שבפני אינה תביעה מסוג זה. ראיה לכך היא העובדה, שהתובעים ביקשו להפסיק את החבילה ולחזור לארץ, בשל מפח הנפש שנגרם להם".
כמו כן, ביקר ביהמ"ש את נוהגן של סוכנויות הנסיעות לגלגל אחריות "לא יתכן כי סוכנות הנסיעות תגלגל את האחריות אל הספק, והספק בארץ יגלגל את האחריות אל הספק בחו"ל, והנופשים אשר ביקשו לרכוש חבילת נופש במיטב כספם יצאו כשידם על התחתונה".
ביהמ"ש חייב את יוניטל לשלם לתובעים את מלוא עלות החבילה שהזמינו בתוספת פיצוי, דהיינו סכום כולל של 12,000 שקלים בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.
[תק 625/05] התביעה נגד חברת טיק-תק-טיקט בע"מ התובעים במקרה זה, הזמינו חבילת נופש בת שבעה ימים בברלין שבגרמניה, באמצעות סוכנות הנסיעות, חברת טיק-תק-טיקט בע"מ. הם הבהירו לנציגת הסוכנות שהם מעוניינים בחדר ממוזג. בשל החום הכבד באותה עת, הם העדיפו מלון שמיקומו אטרקטיבי פחות, ובלבד שיהיה בו מיזוג אויר.
בהגיעם לברלין התברר לתובעים כי המלון אינו ממוזג. הם פנו בלא דיחוי לחברה, אך הבעיה לא נפתרה, גם לא לאחר מספר פניות נוספות בזמן אמת. החברה ניסתה לגלגל את האחריות לסיטונאית התיירות "יוסי טורס", אשר ביצעה את ההזמנה מול המלון.
ביהמ"ש קבע, כי אין ספק שהחברה לא קיימה את התחייבותה החוזית כלפי התובעים. התובעים דרשו מלון ממוזג, הסוכן הבטיח להם כי כך הדבר וההתחייבות לא קויימה. כמו כן, החברה גם לא ניסתה לפתור את הבעיה בזמן אמת. עוד נקבע, כי עצם הסתמכותה של טיק-תק בתום לב על מידע שגוי במערכת ההזמנות, אינה משחררת אותה מאחריותה החוזית כלפי התובעים, שכן אחריות חוזית היא אחריות מוחלטת.
באשר לאחריות "יוסי טורס", נקבע כי לא קיימת יריבות חוזית בין התובעים ליוסי טורס משום שהחוזה נקשר בין התובעים לבין טיק-תק. יוסי טורס ביצעה תפקיד טכני בלבד: היא קיבלה הזמנה למלון מסויים, ששמו ננקב בהזמנה על-ידי תיק-טק, ודאגה להזמין לתובעים חדר במלון זה.
התובעים דרשו פיצוי בגובה 3,000 שקלים לכל אחד. ביהמ"ש קבע כי התובעים זכאים לפיצוי כלשהו בגין עוגמת הנפש ואי הנעימות שנגרמו להם והדגיש את העובדה שהחברה לא ניצלה את ההזדמנות שניתנה לה לפתור את הבעיה בזמן אמת, כשהתובעים שהו בברלין.
עם זאת, לקח ביהמ"ש בחשבון, כי מחיר החבילה כולה היה 3,535 שקלים, וציין שאין כל הצדקה שתיק-טק תממן לתובעים את מלוא עלות החבילה רק בגלל העדר המיזוג בחדרים. "הרי עיקר טעמו של טיול בחו"ל אינו השהייה בחדר המלון, אלא הטיול ברחובות העיר בה נמצא המלון או ברחבי אותה מדינה".
בסופו של דיון, העמיד ביהמ"ש את הפיצוי לכל אחד מהתובעים על סך של 1,200 שקלים.
[תק 12045/04]