התביעה כתב תביעה נגד הכתב, כרמל לוצאטי, עורך חדשות ערוץ 2, אברהם ברזילי וחברת החדשות של ערוץ 2 הוגש היום לבית משפט השלום בתל אביב (יום ה', 14.7.05).
כתב התביעה הוגש על-ידי בני משפחתו של מהנדס מע"צ, יצחק הרשקוביץ ז"ל, אשר התאבד לאחר שידור כתבה במסגרת התוכנית "אולפן שישי" ששודרה תחת הכותרת "תיק מע"צ" בה יוחסו להרשקוביץ ז"ל מחדלים חמורים אשר להם היה, לכאורה, אחרי מתוקף תפקידו כמהנדס במע"צ. התובעים מיוצגים על-ידי עורכי הדין ד"ר יעקב וינרוט ואיתן אדלשיין.
יצחק הרשקוביץ ז"ל הועמד לדין בבית המשפט המחוזי בנצרת בעבירות של גרימת מוות ברשלנות, גרימת חבלה ברשלנות, ושיבוש הליכי משפט כאשר במרכזו של אותו משפט עמדה תאונה שהתרחשה בכביש 65, במהלכה התהפך אוטובוס של חברת המוביל ז'ק יולזרי בע"מ. כתוצאה מאותה התאונה נהרגו 17 מנוסעי האוטובוס ואחרים נפצעו.
ביום 3 לנובמבר 2004 קיבל הרשקוביץ מכתב מעורך "אולפן שישי", אברהם ברזילי בו מבקש ברזילי מהרשקוביץ להגיב לטענות שמועלות נגדו ואשר ישודרו בכתבה מיוחדת.
במכתב של ברזילי יוחסה להרשקוביץ אחריות לתאונה שאירעה בכביש 65, וכן הסתרת מידע הנוגע לתאונה זו, טיפול לקוי בתקלות במעקות בטיחות באזור הצפון, כל זאת חרף התראות שהתקבלו מקבלנים, ומתן דיווח שקרי לקבלנים שהתלוננו על אותם מעקות, וכאחראי לתאונה קטלנית שהתרחשה בצומת נווה ימין, בכביש 55.
הרשקוביץ אומנם ניסה לעצור את פרסום הכתבה, אלא שפנייתו לבית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון להוציא צו מניעה, נדחתה. בית המשפט התיר את פרסום הכתבה בסייג לפיו אסור שבכתבה תהיה נקיטת עמדה שיש בה שפיטה כלשהי של הרשקוביץ.
הכתבה שגרמה להתאבדות ביום שישי, 19 לנובמבר 2004 שודרה הכתבה במסגרת התוכנית "אולפן שישי".
"הכתבה, אשר כונתה תיק מע"צ', העלתה את יצחק הרשקוביץ ז"ל על המוקד, שפטה אותו וחרצה את דינו, פשוטו כמשמעו", כותבים עורכי הדין, ד"ר יעקב וינרוט ואיתן אדלשיין המייצגים את בני משפחתו של הרשקוביץ. "נקל להיווכח כי כבר בטרם שידור הכתבה גופא, הציגו הנתבעים את עמדתם באופן שאינו משתמע לשני פנים - יש מחדלי בטיחות, יש התרעות, יש פעמוני אזעקה, ויש מי שלא עושה דבר, באופן העולה בחיי אדם".
גרוע מכך, טוענים עורכי הדין כי הכתבה היתה מוטעית ומעוותת גם בכל הקשור עובדות הנזכרות בכתב האישום שעמד נגד הרשקוביץ ומוסיפים שבעוד שהכתבה נמשכה 25 דקות, הרי שתגובתו של הרשקוביץ הושמעה ב-23 שניות.
המכתב הנואש מספר שעות לאחר פרסום הכתבה שלח הרשקוביץ יד בנפשו והתאבד. במכתב שהשאיר לבני משפחתו הוא כתב את הסיבה שהביאה אותו לנקוט בצעד נואש:
"משפחה יקרה, חברים אמיתיים!
כתבה מוזמנת ומגמתית זו בפני כל עם ישראל, חרצה גורלי במשפט שמתנהל נגדי. כל מי שעוסק בתחום זה ומכירים את הנושא, יודעים בבירור מהן העובדות האמיתיות, ואיך אני פעלתי במקרה זה... כל העובדות האלו בכתבה הוצגו בצורה מגמתית, המסלפת את האמת בצורה גסה. כל ההתייחסות שלי, של המבקר, של המנכ"ל, כלל לא זכו להתייחסות. אז על מה הדבר מצביע?
...אופן עריכת הכתבה, הצילומים שלה, המלל שלה, אם אין הם הצגה מגמתית, אז אינני מבין בחיים דבר. מסרתי את חיי ואת כל כולי (38 שנה) לעבודה למען הציבור, וזאת על חשבון המשפחה, והיכן הגעתי!
הכתבה גרמה לי ולמשפחתי נזק בלתי הפיך שאיתו אינני יכול לחיות. אני מצטער שהאמת תתגלה מאוחר מדי! ... האיש שהוצג בכתבה זה לא אני, זו מפלצת שיצרו במתכוון. אני מקווה שתזכרו אותי כפי שהייתי באמת. אני חלק מהטרגדיה של מע"צ בימים אלה, אך הקורבן המיידי שלה.
למשפחתי!
תסלחו לי שהזנחתי (אולי?) אתכם, אך עייפתי מכל ההתמודדויות, העוול ואי הצדק הנוראי שנגרם לי. יצחק החזק לא נשבר, רק עזב את המערכה... אוהב אתכם. שלום".
הפרסום - בניגוד לצווים בכתב התביעה שהוגש היום לבית משפט השלום בתל אביב מטילים בני המשפחה את האחריות להתאבדותו של הרשקוביץ על הכתב, כרמל לוצאטי, העורך, אברהם ברזילי וחברת החדשות של ערוץ 2. בני המשפחה טוענים כי פרסום הכתבה הוא "שקר מפגיע" בהיותו "הודעה כוזבת בזדון בנוגע למשלח ידו ולמקצועו" של הרשקוביץ ז"ל וכי עורכי הכתבה הפרו את כללי האתיקה העיתונאיים. כמו כן טוענים בני המשפחה כי מדובר במעשה רשלנות וכי יוזמי הכתבה הפרו התחייבות מפורשת שניתנה הן בבית המשפט המחוזי והן בבית המשפט העליון שלא לחרוץ את דינו של הרשקוביץ ובכך עברו על חובת תום הלב הקבועה בחוק החוזים.
בני המשפחה מבקשים לפסוק פיצויים של 168,000 ש"ח בגין אובדן השתכרות עבר (כולל חסכונות), 20,000 ש"ח הוצאות קבורה ו-10,000 ש"ח הוצאות משק בית. עוד מבקשים בני המשפחה לפסוק מיליון ש"ח פיצויים בגין כאב וסבל ופיצויים נוספים בגין נזק כללי, פיצויים מוגברים ופיצוי עונשי.
"התובעים יטענו, כי הדרך לאזן בין פרסומים ראויים ומחויבים לבין פרסומים של מערכת כוחנית, הפועלת תוך חריצת דין, תוך הצגת עובדות מסולפות וחצאי אמיתות ותוך רמיסה ברגל גסה של החלטות שיפוטיות, בשל שיקולי "רייטינג", היא באמצעות הוקעה ציבורית של מעשיה, אשר תתבטא בפיצוי עונשי הולם וראוי, שיעמוד כגורם מרתיע מול פיתוי הרייטינג", נכתב בדברי הסיכום בכתב התביעה.