בית משפט השלום בכפר סבא דחה (11.9.2005) תביעה הוגשה על-ידי חברת החשמל לגביית חוב חשבון חשמל מענבל בציר, בעלת דירה בפתח תקווה, למרות שלא הודיעה לחברת החשמל, כמתחייב בחוק, כי איננה מתגוררת בנכס.
חברת החשמל הגישה כתב תביעה נגד ענבל בציר בגין חוב בסך 5,540 שקל אשר נצבר בין השנים 1998-2002 לדירה אשר בבעלותה.
חברת החשמל אומנם הסכימה כי בתקופה האמורה בציר כלל לא התגוררה בנכס אך טענה כי על-פי החוק (הכללים לאספקת חשמל נ.י), כל עוד הצרכן לא מיידע את חברת החשמל על חדילת חזקה בנכס מסוים, הוא ממשיך להיחשב כצרכן ולהיות אחראי כלפיה לחובות בגין חשמל המסופק לנכס.
בפסק הדין שהתקבל היום דוחה שופט בית משפט השלום בכפר סבא, השופט דוד גדול, את עמדת חברת החשמל כשהוא מסתמך על פסק הדין שניתן לאחרונה בעניין חיים יתח נגד מפעל הפיס בו קבע בית המשפט כי על אף העובדה שיתח לא הציג את כרטיס ההשתתפות בהגרלת מפעל הפיס, הוא זכאי לקבל את הפרס, זאת על אף העובדה כי תנאי זה כתוב במפורש בגב כל טופס הגרלה.
"אם ראה ביהמ"ש להתערב במקרה נחוץ ביחסים שבין מפעל הפיס ל'צרכניו', אזי הדבר ביחסי התובעת וצרכניה הינו בבחינת קל וחומר בן בנו של קל וחומר", כותב השופט גדול בפסק הדין ומציין כי להבדיל משירותים חיוניים אחרים, חברת החשמל היא היחידה המספקת חשמל ועל כן ישנה זכות, ובמקרים מיוחדים אף החובה, להתערב ביחסיה עם הצרכנים.
עוד מבקר השופט את התנהלותה של חברת החשמל בטיפול במקרה וקובל על כך שזו לא ניסתה לאתר את בציר באמצעות המחשב המרכזי, בשעה שהבחינו כי חשבון החשמל לא שולם במשך תקופה ארוכה, ומציין כי אם היתה חברת החשמל מתאמצת באיתור בעלת הדירה, היתה מקטינה את הנזק עד למינימום.
