בית המשפט העליון קיבל היום (15.9.2005) את ערעורה של הסניגוריה הציבורית במחוז נצרת אשר עתרה נגד המדינה והחלטת בית המשפט המחוזי בנצרת לחייבה להעמיד לידי נהג האוטובוס, אפי תקומי, ייצוג על-ידי עורך דין, למרות סירובו להיות מיוצג.
במסגרת הדיון הציע השופט אליקים רובינשטיין לאמץ תוכנית "פיילוט" חדשה לפיה ימונה "עורך דין כונן" אשר תפקידו יהיה להכין לנאשם אשר מסרב להיות מיוצג בידי עורך דין, רשימה ובה נקודות תורפה ונקודות העשויות לסייע לו בהגנה על עצמו, יעביר אליו התרשמויות לגבי העדים שונים ואף יציע לו שאלות שהוא עשוי לשקול להציג להם.
ב-9.10.1999 נהג אפי תקומי באוטובוס ובו קבוצת מטיילים אשר נסעה לטיול בצפון הארץ. בשלב מסויים איבד תקומי את השליטה באוטובוס אשר התהפך על צידו מספר פעמים והידרדר לתהום שבצד הכביש. כתוצאה מתאונה זו נהרגו 17 מנוסעי האוטובוס ו-37 נוסעים אחרים נפצעו.
כתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בנצרת מייחס לתקומי, לחברת ההסעות, למנכ"ל החברה, לקצין הבטיחות של החברה ולבעל מוסך האוטובוסים - עבירות של הריגה, הסעה בכלי תחבורה מסוכן וחבלה חמורה. עוד יוחסה לתקומי עבירה של מעשה פזיזות ורשלנות.
בתחילת משפטו יוצג תקומי על-ידי עורך דין פרטי אלא שאז הוחלט על הפסקת הייצוג ומונה עורך דין מהסניגוריה הציבורית. בעקבות אי שיתוף פעולה מצד תקומי עם עורכי דינו מהסניגוריה, ביקשה זו להשתחרר מהייצוג. בית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה אלא שאז חזר בו תקומי מהחלטתו.
בערעור שהגישה לבית המשפט העליון ביקשה הסניגוריה לשחררה מייצוג תקומי מכיוון שאין תועלת בייצוג שהינו למראית עין בלבד וכי כבוד האדם של נאשם מחייב לכבד את רצונו שלא להיות מיוצג.
במסגרת פסק דינו מציע השופט רובינשטיין לאמץ באופן חדשני את שיטת ה"עורך דין כונן" הנהוגה בארה"ב, אל תוך השיטה הישראלית על בסיס של "פיילוט".
על-פי שיטה זו, יקבל לידיו סניגור מן הסניגוריה הציבורית את חומר הראיות בתיק, יכין לנאשם תזכיר ובו נקודות התורפה ונקודות העשויות לסייע לו בהגנתו, יהיה נוכח במשפט ויעביר לנאשם התרשמויות שונות לגבי עדות עדים שונים, ואף יציע לו שאלות שכדאי לו להציג להם. במידה והנאשם לא ישתף פעולה גם בשלב זה, יישמרו התזכירים למקרה שבשלב עתידי יבקש הנאשם להעזר בהם.
"התועלת לנאשם תהא איפוא בהארה טובה יותר של חומרי המשפט; עשיית הצדק תצא נשכרת בכך שבמקרה חמור - בענייננו אישום בהריגתם של 17 איש - יועמדו לפני הנאשם גם אפשרויות שהם בבחינת 'צעד נוסף', אותו extra mile העשוי להועיל להגנה שמבקש הדין להבטיח לו", כותב השופט רובינשטיין בפסק דינו.
על אף הצעתו דחה בית המשפט ברוב של השופטים עדנה ארבל ואשר גרוניס את הצעתו של רובינשטיין. בפסק דינה כותבת השופטת ארבל כי המוסד של "עורך דין כונן" מעורר שאלות משפטיות ואתיות סבוכות וכי בטרם יאומץ בישראל, יש לבחון את מודלים אפשריים אחרים.
בית המשפט קיבל את ערעור הסניגוריה הציבורית במחוז נצרת ושיחרר אותה מייצוג תקומי.
עוד מציינים השופטים בהחלטתם כי יש לבחון באופן רציני את ההשלכות המשפטיות, האתיות והתקציביות באימוץ מוסד "עורך דין כונן" בישראל אלא שבחינה זו צריכה להיעשות על-ידי הכנסת ולא על-ידי בית המשפט.