לשכת עורכי הדין הגישה היום (ב', 5.12.05) לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לצו מניעה זמני נגד חברת הביטוח איילון ויו"ר ועד מחוז תל אביב של הלשכה, עו"ד אילן בומבך, במסגרתו מתבקש בית המשפט לאסור על חברת איילון להתקשר עם עורכי דין בפוליסת ביטוח אחריות מקצועית, שנכתב עליה: "בשיתוף עם ועד מחוז ת"א של הלשכה", בטענה כי מדובר בתרמית.
כזכור, ב- 9.11.05 הודיעה לשכת עורכי הדין כי הזוכה במכרז לביטוח אחריות מקצועית לעורכי דין היא חברת מגדל.
בלשכת עורכי הדין ציינו, כי בעקבות המכרז צומצמה בצורה משמעותית ההתייקרות הניכרת שהיתה צפויה בפרמיית הביטוח, זאת למרות העלייה הניכרת במספר תביעות במסגרת ביטוחי אחריות מקצועית בכלל ובביטוח אחריות מקצועית של בעלי מקצועות חופשיים בפרט.
עוד הדגישו כי בפוליסה החדשה נוספו, ללא תשלום נוסף, כיסוי בגין חבות בשל פרסום לשון הרע וכיסוי בגין חבות עקב אי יושר עובדים. כמו-כן, בוטל הצורך לשלם דמי ביטוח נוספים בגין העסקת יותר משני עובדים (שאינם עו"ד) ועוד.
אלא שבלשכה סרבו לפרסם את גובה פרמיית הביטוח, זאת מחשש כי החברות המתחרות יוכלו להכין הצעות מתחרות אשר ישווקו באופן עצמאי על ידן.
יו"ר ועד מחוז תל אביב, עו"ד אילן בומבך הודיע, כי בכוונתו לפנות לחברות המתחרות על-מנת לקבל הצעות בתנאים טובים יותר.
לא ארכו הימים וחברת הביטוח "איילון" יצאה בהצעה לעורכי הדין במחוז תל אביב, הנמוכה מההצעה לפיה זכתה חברת מגדל במסגרת המכרז.
בלשכת עורכי הדין הודיעו מייד כי בכוונתם להיאבק במהלך של חברת "איילון" ושל עו"ד בומבך. היום הגישה הלשכה, באמצעות עוה"ד דוד תדמור, אורי ברעם, טל ארד ועומר שמואלי ממשרד עו"ד תדמור ושות', בקשה לצו מניעה זמני האוסר על חברת איילון להתקשר עם עורכי הדין בטענה כי הפוליסה איננה חוקית מכיוון שבעוד שבראש הפוליסה רשום המשפט - "בשיתוף עם ועד מחוז ת"א של הלשכה", ועד מחוז תל אביב כלל לא דן בעניין ואינו שותף למהלך זה.
כמו כן התבקש בית המשפט לאסור על איילון ועל עו"ד בומבך, לפנות בכל צורה שהיא לציבור עורכי הדין בהצעות התקשרות לביטוח אחריות מקצועית.
לטענת לשכת עורכי הדין, במסגרת המכרז שנערך הגישה חברת "איילון" הצעה יקרה יותר במחירה, וגרועה הרבה יותר בתנאיה, מאשר מגדל. הלשכה מפרסמת כי "איילון" צרפה במכרז 3 עמודי הסתייגויות גורפות מתוכנית הביטוח עם הלשכה, ודרשה סך של 3,995 ש"ח לעומת סך של 3,700 ש"ח שדרשה מגדל לפוליסה ללא הרחבת לשון הרע.
בבקשה טוענת הלשכה כי "איילון" פועלת להכשיל את המכרז ולעקוף אותו. עוד נטען כי גם ההצעה החדשה של "איילון", העוקפת את המכרז - נחותה בהרבה לעומת הצעת מגדל, זאת למרות ההפרש במחיר ולאור התנאים המשופרים שמגדל מציעה.
"הצגת הפוליסה בצורה מסולפת ומטעה בידי איילון, ובידי עו"ד אילן בומבך, גובלת לכאורה בעבירות פליליות של זיוף ומרמה, וכן שמדובר בהטעיה צרכנית קשה", נטען בבקשה.
לעניין מעורבותו של עו"ד בומבך נטען על-ידי הלשכה כי דפוס הפעולה שלו "אינו כדין, שיסודו במניעים זרים שאין בינם לבין טובת עורכי הדין ולא כלום".