בית המשפט העליון הורה (9.1.06) על החזרת הדיון בבקשה להכיר בתביעה כנגד ערוץ 5, בגין זליגת תכנים מהערוץ הפתוח לערוץ 5 פלוס, כתביעה ייצוגית, זאת לאחר ששופטת בית המשפט המחוזי, דרורה פלפל דחתה את הבקשה.
בערעור שהגישו התובעים, באמצעות עוה"ד איתן ארז ויואב בן פורת, נטען כי השינוי בחוק הגנת הצרכן, שהתקבל בכנסת לפני כשלושה שבועות, בנוגע לעניין ההטעיה בכל שלב בעסקה בין צרכן לחברה המספקת את השירות, ומתייחס במפורט לחברות המספקות טכנולוגיות משתנות, כדוגמת חברות הסלולר והכבלים, פותר את הבעיה שהיתה קיימת בנוסח החוק הישן, שלא איפשר את אישור התביעה כייצוגית.
במסגרת התביעה נטען, כי חברות הכבלים הפרו ברגל גסה את החלטות המועצה לשידורי כבלים ולוויין, הנוגעות לזליגת התכנים מערוץ 5 לערוץ 5 פלוס, ופגעו קשות במאות אלפי צופי הספורט, שחתמו על החוזים עם חברות הכבלים עוד בטרם עלה לאוויר ערוץ 5 פלוס. התובעים העמידו את תביעתם על סך של 428 מיליון ש"ח, בשמם של כשני מיליון מנויי הכבלים והלוויין.
השופטים קבעו, בהסכמת הצדדים, כי הדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שידון מחדש בתביעה, לאור השינוי בחוק הגנת הצרכן, שפותר למעשה את הסוגיה שמנעה אישור התובענה כייצוגית בדיונים הקודמים.
בהחלטתה ציינה עדנה ארבל: "בתפיסה של אדם סביר, אתה מצפה מחבילת הבסיס שתספק לך את האפשרות לצפות בסרטים ובספורט ואז, בדיעבד מתגלה כי הספורט המקובל לא משודר".
השופט אליעזר ריבלין הוסיף כי, "סביר להניח כי מי שמצפה לצפות בספורט בערוץ חמש, אינו מצפה למשחקי פוקר ולריקודים סלוניים כי אם לכדורגל."