"אלי ארוך, שזכה בבוררות נגדנו ב-95 מיליון שקל, איים על הבורר יעקב מלץ, על עדים, על מומחים ועל עורכי הדין שלו" - אמר היום (יום א', 19.2.06) מנכ"ל כלל ביטוח, אביגדור קפלן, בפגישה עם עתונאים בת"א. הוא הודיע כי חברתו תמצה כל דרך חוקית כדי לבטל את הפסק. לדבריו, הפסק "מערער את מוסד הבוררות", ומכאן ואילך תימנע כלל ביטוח מהכללת סעיף בוררות בחוזים מסחריים,וכל סכסוך יועבר לבית משפט.
קפלן אמר: "הבורר איפשר לבוררות להתקיים בצילם של איומים רצופים, למרות שבכתב המינוי של הבורר התחייב ארוך להמנע מאיומים כלשהם בתקופת הבוררות. מלץ עצמו אמר לפרוטוקול שגם הוא מרכיש מאוים".
עוד אמר מנכ"ל כלל ביטוח: "יש ראיות חותכות, גם בכתב, על התנהגותו האלימה של ארוך במשך הבוררות. הוא לא רובין הוד ולא אייבנהו. הוא איים על חייהם ועל חיי ילדיהם של המעורבים בפרשה מצידנו. רכביהם של אנשי בטוחה נפגעו, חתול מת הונח בפתחי ביתם. הגשנו עשרות תלונות למשטרה, שלא נקפה אצבע. לפני כשנה, כשהגיעו מים עד נפש, נעצר ארוך, נוגש נגדו כתב אישום, הוא הודה בחלק מהאשמות, הורשע בעיסקת טיעון ונשפט למאסר".
קפלן: "אי אפשר לקיים בוררות תחת מעטה של אלימות כה בוטה. הבורר מלץ עצמו אמר לפרוטוקול שהוא מרגיש מאוים. איך ניתן היום לקבל את פסיקתו החד-צדדית של מלץ לטובת המאיים?...לא אשלים עם תופעה של עשית עושר בנחת הזרוע".
קפלן אמר: "הבורר יעקב מלץ - לשעבר שופט בית המשפט העליון ומבקר המדינה - סטה מכתב הבוררות, בכך שלא מינה מומחמה אובייקטיבי. הוא הסתמך באופן מוחלט על חוות דעתו של פרופ' אברהם ביגר, מומחה מטעם ארוך. ביגר חזר בו מחלק ניכר מחוות דעתו, אך הבורר מלץ לא הביא זאת בחשבון . ביגר ציין במפורש שהבורר מטעם כלל ביטוח, פרופ' דן גלאי, עולה עליו במומחיות בשוק האופציות, ואילו גלאי סתר את טענותיו של ארוך"
עוד אמר קפלן: "השכל הישיר אינו יכול לשאת מצב שאדם שהיו ברשותו פחות ממיליון שקל, הפסיד את כספו כתוצאה מהימור בשוק האופציות, המשיך להזרים הוראות קניה ומכירה רעיוניות כאוות נפשו ובהיקפים עצומים, ללא בטחונות מתאימים - יזכה כתוצאה מהתנהגותו בסכום עתק של רווחים שלא היו ולא נבראו. לא צריך להיות מומחה גדול כדי להבין, שלא יתכן שתוך יומים אפשר להרויח פי מאה מסכום ההשקעה".
עו"ד משה פלדמן, אחד משני עורכי הדין של ארוך (השני הוא עו"ד אלון וינוגדר) אמר ל-Nfc בתגובה: "ארוך לא איים עלינו, והטענות בעניין זה הן קשקוש. אשר ליתר ההאשמות - למנכ"ל כלל ביטוח נגמר כנראה מה להגיד, ולכן הכל כשר בעיניו. מר ארוך הודה בעיסקת טיעון בכך שהטריד - לא איים - על חלק מהעדים, אבל הוא הסביר לאחר מכן, שההודאה נבעה מהרצון להגיע להכרעה מהירה בהליך הפלילי, כדי להגיע להכרעה ללא דיחוי בהליך הבוררות, שהוקפאה כל עוד התנהל המשפט הפלילי. הטענות של כלל ביטוח על לכאורה-איומים עברו מסננת בהליכים של בית המשפט המחוזי, אצל הבורר ובבית המשפט העליון, ובכל הפעמים הטענות נדחו".
עו"ד פלדמן הוסיף: "ארוך עשה עבודה טובה וכך הרויח פי מאה. ארוך, בניגוד לאחרים, היה לו מזל, שנעזר במומחים טובים, והצליח לקבל את המגיע לו. לא סוכם שיהיה מומחה אובייקטיבי. הבורר היה יכול להסתייע במומחה חיצוני על-פי בחירתו, לא היתה חובה, והוא החליט שלא לעשות כן. גם נושא זה הובא בפני בית המשפט, שקבע שההחלטה זו היתה החלטה נכונה. ביגר לא חזר מחוות דעתו, והוא ידוע כמומחה מוביל בתחום זה. בית המשפט דחה גם את דרישת כלל למנות מומחה חיצוני נוסף לבדיקת המחלוקת".
