פרשיה ביטחונית חמורה הגיעה היום (א', 19.2.06) לפתחו של בית המשפט. לבית המשפט המחוזי בבאר שבע הוגש כתב אישום חמור נגד תושב רהט, סאמי אבו מידעם, הכולל שישה אישומים שונים בעבירות נשק וביטחון.
כתב האישום מגולל את סיפורו של אבו מידעם, ומתאר הליך בו הידרדר אבו מידעם מאזרח נורמטיבי ושומר חוק לעבריין מסוכן. תחילת התהליך בשנת 1996, אז רכש מסוחר נשק אקדח ללא רישיון וכן מחסנית ואף ערך באמצעות הנשק מטווחים.
עוד תואר בכתב האישום את הפיכתו של אבו מידעם עצמו לסוחר נשק. הוא מואשם כי בשנת 1997 מצא שותף וביחד קנו מסוחר נשק אחר שלושה אקדחים, אותם מכרו לאחר מכן לתושב הכפר דורא בגדה אשר שירת בביטחון המסכל של הרשות הפלשתינית.
בשנת 1999 הגיעה לחשוד הצעה מפתה. אחיו חסן הציע לו "שותפות עסקית", כאשר ה"עסק" הוא לא אחר מרכישת רובה מסוג MP5. צמד האחים פנו לאביהם המנוח, וסיפרו לו כי הם זקוקים להלוואה לשם קניית רכב חדש. האחרון נענה לבקשתם ומסר להם סכום של 20 אלף שקלים, באמצעותו קנו האחים את הרובה שביקשו, ערכו בו מטווחים והסתירו אותו בלול תרנגולים.
אבו מידעם המשיך להסתבך בפרשיות נשק. בשנת 2001 פנה אליו שוטר והציע לו כי יקנה ממנו חלקי נשק. אבו מידעם נענה להצעה, והשוטר מסר לו עשרות נוקרים של אקדחים וכ- 20 קתות רובה מסוג M-16. חלקי הנשק הללו הועברו על-ידו לסוחר נשק בשם עימאד.
האישום החמור ביותר בכתב האישום מייחס לאבו מידעם עבירות חמורות וביניהן מסירת ידיעה סודית, מגע עם סוכן חוץ והשמדת ראיות. לפני כחודש, טוענת התביעה, התקשר עימאד לאבו מידעם והציע לו כי יחטפו חייל או שוטר ויסתירו אותו בביתו של אבו מידעם ברהט.
עימאד הסביר לאבו מידעם כי המניע העומד מאחורי החלטתו לחטוף חייל הוא הרצון לשחרר את בנו באסל, הכלוא בישראל ונשפט למאסר עולם.
אבו מידעם סירב להצעתו של עימאד, וימים ספורים לאחר ההצעה שקיבל מעימאד נחקר בעניין על-ידי חוקרי שירות הביטחון הכללי. החוקרים הזהירו אותו שלא יקיים שום קשר, משום סוג שהוא, עם עימאד וזה הבטיח להם שכך יעשה.
בניגוד להבטחתו, יצר אבו מידעם קשר עם עימאד, הודיע לו על חקירתו בשב"כ והזהירו כי השב"כ יודע על פעילותו החתרנית. לאחר שביצע את שיחת הטלפון לעימאד, פחד אבו מידעם שמעשהו ייוודע לרשויות, ולכן ביקש מאשתו שתשמיד את הטלפון ממנו ביצע את השיחה - וזו עשתה כבקשתו.
במקביל להגשת כתב האישום ביקשה המדינה להאריך את מעצרו עד תום ההליכים נגדו בשל חוזק הראיות נגדו וכן קיומו של החשש לשיבוש מהלכי משפט.
