עצומה בעיתון ה"גארדיאן" הבריטי קראה החודש להטיל חרם אקדמי על ישראל. חותמיה הציעו למוסדות מחקר ותרבות אירופאים למנוע מישראל מענקי מחקר וחוזים. בין 400 האקדמאים הזרים החתומים על המודעה מצויים גם כמה ישראלים.
זה מעלה שאלה קשה:
הרעיון הבסיסי העומד ביסוד כל פעולה אקדמית נשען על הטענה שרק העובדות, הרציונאל והשיכנוע האינטלקטואלי, הם השיטה הנכונה לקבלת החלטות. זה הבסיס ל"תיאולוגיה" האקדמית הטוענת שרק דיאלוג אינטליגנטי וחופשי מאיומים וכפיה יכול להביא לתוצאה טובה. כל ניסיון לכפות בכוח את דעתך על הזולת הוא נכון אולי צבאית, הוא אולי גם יעיל פוליטית - אבל הוא בוודאי לא מעשה אקדמי.
ומה עושים הפרופסורים שלנו? מציעים לעולם לכפות עלינו את דעתם (שלהם).
נכון. זה לא חדש בארץ. כאשר הרעיונות המדיניים של השמאל בישראל איבדו את כוחם ואחיזתם בציבור בעקבות כישלון הסכמי אוסלו, אז שכח גם יוסי שריד את עקרונות הדמוקרטיה שלו, ובמקום לנסות שוב ולשכנע את הציבור בדרכו - הוא דורש עכשו להביא לכאן כוחות בינלאומיים שיכפו עלינו את ההסדר (ההסדר שלו, כמובן). אז נכון שמדינת ישראל היא מדינה דמוקרטית, ונכון שהוסכם בינינו שרק אנו נחליט ונכריע (בבחירות, בשיכנוע, בהצבעות) בויכוח על דרכנו ועתידנו, אבל תמיד יש מי שהכרעת הציבור אינה מקובלת עליהם והם מנסים לכפות עלינו דעתם באמצעות כוחות חיצוניים.
זה נכון לגבי פוליטיקאים ועסקנים שנכשלו בבחירות. מילא. אבל אקדמאים??
מה בדיוק מציעים ד"ר אילן פפה מאוניברסיטת חיפה ופרופ' טניה ריינהרט מאוניברסיטת תל-אביב, שחתמו על המודעה ב"גארדיאן", שייעשה עכשו? - הם מציעים לעמיתיהם באירופה, שהעולם יפגע במחקר האקדמי בישראל, כדי לכפות עלינו בכוח את דעתם (הפרטית) בענייני שטחים ובטחון.
הם קוראים לעולם לפגוע במחקר הרפואי בישראל. הם מציעים לפגוע בחקר המדבר, בחקר מחלות ילדים, בחקר תאונות הדרכים ובמחקר שנועד למצוא תרופות לאלצהיימר ולסרטן השד, וקוראים לחבל בתקציב מחקרים גנטיים המנסים לצמצם פגמים מולדים בתינוקות.
ואותי, הם עצמם לימדו בזמנו שהמחקר האדמי נועד לשפר את טובת המין האנושי כולו, ושכל תושבי העולם כולו נהנים ויהנו, בסופו של דבר, מכל מחקר וגילוי מדעי.
ועכשו הם מציעים לפגוע בחפירות הארכיאולוגיות בישראל. הם מציעים למנוע תקציבים מהחוג לספרות, למנוע מההיסטוריונים לחטט בספריות עתיקות, למנוע פרסום מחקרים תיאורטיים ולחבל גם במאמץ האקדמי הכביר המוקדש לחקר מוח האדם ותיפקודו.
למה?
כי אריק שרון לא מקובל עליהם, כי החלטות הממשלה הנוכחית לא נראות להם - ולמען האמת, גם הכרעת הציבור הישראלי בקלפי הדמוקרטית לא מקובלת עליהם. דעתם (הפוליטית) שלהם לא התקבלה בבחירות - אז הם יפעילו עלינו כוח סחיטה וכפייה.
ולכן הם, האקדמאים שלנו, מציעים לפגוע עכשו במחקר האקדמי במדינת ישראל.
הם שכחו, כנראה, את העיקרון הקובע שהמחקר המדעי הינו עצמאי, חופשי וצריך להיות משוחרר גם מכל אידיאולוגיה ודיעה פוליטית. (אלא אם כן, אצלם ובמחקרים שלהם, זה כן קשור ומשפיע...). הם שכחו שהמחקר האקדמי הוא ישות עצמאית, בלתי תלויה במדינה או בשלטון.
למען האמת, הם אפילו מצחיקים אותי קצת, אם הם חושבים שאריק שרון, לימור ליבנת, דני נווה, או אפי איתם, יבהלו, אם מישהו יקצץ קצת בכספים הזורמים לאוניברסיטאות בישראל. יש בזה משהו מן התלישות לחשוב שדוקא החבורה הזו תבהל מהפגיעה באקדמיה הישראלית...
אבל מעניין מה היה קורה אם ממשלת ישראל היתה מציעה לפגוע בתקציבי האוניברסיטאות והמחקר, רק מכיוון שדיעותיהם הפוליטיות של הפרופסורים בקמפוסים אינן מקובלות עליה? וכי לא היו כל אנשי האקדמיה בישראל (ובעולם) עולים על בריקדות כדי למחות על נסיונות הכפייה ועל הפגיעה הגסה ב"חופש האקדמי"?
והנה, רק הפרופסורים הללו התירו לעצמם לקרוא לעולם לפגוע במחקר האקדמי בישראל, רק בגלל שדיעותיהם הפוליטיות האישיות מנוגדות למדיניות הממשלה. והם עשו זאת בגלוי, בלי שום הגינות דמוקרטית ובלי שום בושה מקצועית. אבל בגלל הלגיטימציה שנתנו בעצמם לרעיון הפגיעה במחקר המדעי מסיבות פוליטיות - נראה שהם עשו זאת גם בלי הרבה שכל אקדמי.
מוקדש בעצב לפרופ' דוד עמית, לפרופ' טניה ריינהרט ולד"ר אילן פפה, שחתמו על מודעה שקראה לפגוע בתקציבי המחקר האקדמי והמדעי בישראל, והוכיחו בזאת שהתואר האקדמי אינו מהווה בהכרח עדות לקיומו של אינטגריטי מקצועי או לנוכחותה של אינטליגנציה.
_____________
[הכותב, אברהם-פריצי פריד, שימש בעבר כמנהל היחידה ללימודי המשך של הטכניון ומוסד הטכניון למו"פ]
