תביעה: יואב יצחק נ' עדנה ארבל

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת.א. 193311/02 התובע - יואב יצחק ת.ז. 0-5487848-3 מרח' שלונסקי 6 פתח תקוה 49298 - נגד - הנתבעת: גב' עדנה ארבל רח' יאיר שטרן 31 קריית אונו 55602 מהות התביעה: פרסום לשון הרע סכום התביעה: 100,000 ש"ח

כתב תביעה

1) התובע הינו עיתונאי במקצועו. 2) הנתבעת שימשה במועד הרלוונטי לפרסום בתפקיד פרקליטת המדינה. 3) ביום 28.7.02 התראיינה הנתבעת לערוץ 2 בתוכניתו של העיתונאי דן שילון. 4) בתשובה לשאלה/הערת המראיין, שאמר: "במשרד המשפטים נקבע שהכספים לא הגיעו לך בעצם", אמרה הנתבעת (ציטוט): לא, סליחה, זה לא נקבע בשום מקום. העניין הזה הובהר, ואני שמחה שאתה את זה, כי מישהו עושה לי עוול בעניין הזה, וחוזר ועושה לי כל שבוע שמשרת איזה שהוא אינטרס בעניין הזה, ומעלה את זה כל פעם על-פי גחמות ליבו. העניין הזה נבדק על-ידי מבקר המדינה שאמר לא היה מתום במעשי. הוגשה עתירה לבג"צ, גם כן, בוטלה. האיש ממשיך וחוזר על העניין הזה, עושה לי עוול שמעולם לא נעשה לי בלי צדק ובלי סיבה. אני קיבלתי פיצויים, הייתי זכאית להם. ועדה החליטה על העניין הזה. העניין הזה נבדק גם על-ידי מבקר המדינה וגם הגיעו לעתירת בג"צ, אבל הוא החליט להתעלם מכל הנושא הזה, בכוונה, במטרה להכפיש, כדי לשרת אינטרסים של אנשים כאלה ואחרים. חוזר על זה כל שבוע. [ההדגשות הוספו, י.י.] - תמליל נכון של הפרסום מצ"ב כנספח 1. 5) התובעת כיוונה בדבריה נגד התובע, שחשף ודיווח לציבור על הפרשה אליה מתייחסת הנתבעת, ואף הגיש את העתירה לבית המשפט העליון אליה התייחסה הנתבעת בדבריה. התובע מוכר וידוע כעיתונאי שחשף את הפרשה אליה התייחסה הנתבעת בדבריה; וכמי שחשף את תשובותיה הכוזבות של הנתבעת בפרשה זו. אי לכך, למרות שלא נקבה בשמו - ברור כי היא התכוונה אליו והדברים כוונו נגדו. 6) הדברים הנ"ל (המצוטטים בסעיף 4), כמקשה אחת, ובמיוחד המילים המוסומנות בקו-תחתי, מהווים לשון הרע. הפניית אצבע מאשימה כלפי התובע, כאילו הוא פועל בנושא זה "כדי לשרת אינטרסים של אנשים כאלה ואחרים", הינה האשמה חמורה ביותר וחסרת יסוד. היא נועדה להציג את התובע כעיתונאי מטעם ובכך לפגוע באמינותו ובשמו; ובד בבד עם כך - לטשטש את מעשיה המפוקפקים. 7) לדברים של הנתבעת ניכרת חומרה רבה, במיוחד נוכח מעמדה - פרקליטת המדינה, ומומחיותה בתחום המשפט; וכן נוכח השימוש הפסול שעשתה בבימה שניתנה לה, תוך ציון "עובדות" כוזבות ומטעות - הידועות לה ככאלה מידיעה אישית. 8) דברי לשון הרע נאמרו על-ידי הנתבעת, בזדון, ומשיקולים זרים ובלתי ענייניים. הם פגעו ויש בהם כדי לפגוע פגיעה נוספת בתובע ולהסב לו נזקים חמורים. 9) התובעת אמרה את הדברים כדי לפגוע אישית בתובע, על שחשף מעשים בלתי כשרים ומפוקפקים שביצעה, לרבות: קבלת כספים מקופת המדינה ב-1993 במרמה ובתחבולה ובאופן בלתי תקין (בסכום הנאמד עתה בכ-200 אלף ש"ח). 10) התובע פנה אל הנתבעת במכתב מיום 29.7.02 וביקשה לפרסם מיידית תיקון והתנצלות. - המכתב מצ"ב כנספח 2. 11) במכתב בשמה דחתה הנתבעת מכל וכל את טענות ודרישות התובע בטענה שהן חסרות בסיס. - מכתב התשובה מצ"ב כנספח 3. 12) לבית משפט זה הסמכות לדון בתביעה, הן בשל מקום מגוריה של הנתבעת והן בשל זאת שהפרסום נעשה בכלי תקשורת ארצי. 13) אי לכך, ובהתאם לזאת, מבקש התובע מבית המשפט הנכבד: א) לצוות על הנתבעת לפרסם תיקון ו/או הכחשה של הדברים שאמרה; ב) לחייב את הנתבעת בתשלום פיצוי לתובע בסך 100,000 ש"ח; ג) לחייב את הנתבעת בתשלום כל הוצאות ניהול התביעה. התובע, יואב יצחק