המתלונן, נושה של חברה בפירוק (להלן - החברה), התלונן כי אף שכבר בתחילת שנת 2002 הוא הגיש תביעת חוב נגד החברה לכונס הנכסים הרשמי במחוז תל אביב (שמונה על-ידי בית המשפט לטפל בתביעות חוב נגד החברה) (להלן - הכנ"ר), לא נעשה דבר לטיפול בתביעתו והחוב הנתבע לא שולם לו.
בירור התלונה העלה כי נגד החברה הוצא צו פירוק במרס 2001, וכי בספטמבר 2001 פרסם הכנ"ר בעיתונים הודעה על הוצאת הצו ועל כינוס אספת הנושים הראשונה ב-8.1.02; באותה אספה היו הנושים אמורים למנות מפרק לחברה שיטפל, בין השאר, בתביעות של נושי החברה.
בדצמבר 2001 פנה המתלונן בכתב לכנ"ר וביקש שישולם לו חוב שחבה לו החברה. באותה העת כבר ידע הכנ"ר כי ב-8.1.02 עתידה להתקיים אספת הנושים של החברה. למרות זאת, נשלח למתלונן ב-25.12.01, כמה ימים לפני אסיפת הנושים, מכתב סטנדרטי שאליו צורף טופס תביעת חוב, בלי שאוזכרה בו אספת הנושים המיועדת. המתלונן מילא את טופס תביעת החוב ושלח אותו בינואר 2002 למשרדי הכנ"ר.
באספת הנושים הראשונה לא מינו הנושים מפרק לחברה. נוסף על כך לא הציע הכנ"ר לבית המשפט למנות לחברה מפרק, משום שבקופת הפירוק לא היו כספים ולא היה לו מידע על רכוש החברה הניתן למימוש שבאמצעותו יהיה אפשר לשלם את שכר המפרק או את החובות לנושים. מאחר שלא מונה לחברה מפרק, לא היה מי שיבדוק את תביעות החוב של הנושים, ובכללן תביעת החוב של המתלונן.
הבירור העלה כי רק במאי 2004 שלח הכנ"ר למתלונן אישור על קבלת תביעת החוב, ואף אישור זה נוסח כמכתב סטנדרטי ובו נכתב, בין היתר, כי התביעה נמצאת בטיפול, וכי בבוא העת יודיעו למתלונן על תוצאות הטיפול.
למעשה, רק באמצעות התשובות ששלחה לו הנציבות במסגרת בירור התלונה נודע למתלונן על כינוסה של אספת הנושים, על אי-מינוי מפרק לחברה ועל הסיבה לכך שהכנ"ר לא יטפל בתביעת החוב.
הנציבות לא מצאה מקום להתערב בהחלטתו של הכנ"ר שלא לבדוק את תביעת החוב של המתלונן, נוכח היעדר כספים בקופת הפירוק. עם זאת מצאה הנציבות ליקויים בטיפול הכנ"ר בתביעת החוב של המתלונן: אי-הזמנתו לאספת הנושים הראשונה אף שפנה בעניין חובה של החברה בסמוך למועד שבו נקבעה האספה; משלוח האישור על קבלת תביעת החוב יותר משנתיים לאחר קבלתה, אשר משתמע ממנו שתביעת החוב שהגיש נמצאת בטיפול הכנ"ר, אף שבנסיבות העניין לא התכוון הכנ"ר כלל לטפל בתביעה.
הנציבות העירה לאפוטרופוס הכללי וכונס הנכסים הרשמי על הליקויים המינהליים בטיפול בתביעת החוב של המתלונן ועל השיהוי במתן מענה ראוי לו.
בעקבות הערת הנציבות שלח הכנ"ר למתלונן מכתב מפורט ובו הוסברו לו השתלשלות העניינים בנוגע להליך הפירוק והסיבות לאי-בדיקת תביעת החוב שלו. כמו-כן הכין הכנ"ר נוסח חדש של מענה שיישלח לפונים אשר כולל, בין היתר, פרטים על מועד הוצאת צו הפירוק ועל מועד אספת הנושים, הסבר על המועד האחרון להגשת תביעת חוב, על הדרך שבה יש לבקש הארכת מועד להגשת תביעות חוב ופרטים נחוצים אחרים.
