יב באייר תשס"ד
3 במאי 2004
לכבוד שר המשפטים
ח"כ יוסף (טומי) לפיד
יושב ראש הוועדה לבחירת שופטים
נשיא בית המשפט העליון
השופט אהרן ברק
חבר הוועדה לבחירת שופטים
א.נ.,
הנדון: בחירת שופטים לבית המשפט העליון [2] הוועדה לבחירת שופטים (להלן: הוועדה) פרסמה רשימה של 15 מועמדים לכהונת שופט בית המשפט העליון. נקבע דיון ליום 6.5.04. בהתבסס על חוק בתי המשפט ועל כללי השפיטה, ובהמשך למענה מיום 29.4.04, פונה הח"מ בבקשה לקבל מענה לשאלות שלהלן:
1) מדוע לא תפסול את עצמה כב' השופטת דורית ביניש מהשתתפות בכל הדיון הנוגע לבחירת שופטים לבית המשפט העליון (בסיבוב הבחירות הנוכחי) וזאת בשל הנימוקים שהועלו במכתבי מיום 26.4.04.
2) מדוע לא תוסר מועמדותה של פרקליטת המדינה עדנה ארבל מסדר יומה של הוועדה, וזאת בשל מעורבותה של ביניש במהלכי הבחירה, למרות ניגודי העניינים בהם היתה נגועה ועליהם ידעה היטב:
- ביניש פעלה בישיבות שופטי בית המשפט העליון בנושא ואף הפצירה בשופטים חברי הוועדה לתמוך במועמדות ארבל. שופטי בית המשפט העליון הנכבדים לא ידעו באותו שלב על קשרי הגומלין בינה לבין ארבל, שהם בבחינת "יד רוחצת יד";
- ביניש שוחחה עם חברי ועדה נוספים, ובהם השר לפיד, וכן עם עו"ד יורי גיא-רון וח"כ דליה איציק באפשרות/הצעה שייתמכו במינוי ארבל;
- לפי דברי עו"ד גיא-רון, אותם אמר לכמה גורמים (ששמם שמור אצלי), סיכם חבר זה עם השופטת ביניש "עסקה": זה יתמוך במועמדות ארבל וזו תפעל בעתיד הקרוב לקידום מועמדות פרופ' מרדכי קרמינצר לבית המשפט העליון.
3) בכל הכבוד, העובדה ששופטת בית המשפט העליון "בחשה" במועמדות ארבל לכהונת שופטת בית המשפט העליון - למרות ניגודי העניינים (הנוגעים לעבירות פליליות חמורות לכאורה מצד עו"ד יחזקאל ביניש), מלמדת, למרבה הצער, על התנהלות פסולה ואף בלתי חוקית לכאורה. קשה להשלים עם התנהלות שכזו, הנוגדת הלכות פסוקות וברורות של בית המשפט העליון. בשל זאת אין די עתה בפסלות ביניש מלישב בוועדה בעת הדיון/ההצבעה במועמדות ארבל, אלא יש לפסול את המהלך כולו אותו הובילה.
4) מדוע לא תפסול עצמה ח"כ דליה איציק מלהשתתף בדיונים ובהצבעה הנוגעת לארבל בשל העניין שלהלן:
דוח מבקר המדינה שבחן את חשבונות הסיעות לכנסת החמש-עשרה, ייחס לח"כ איציק ולח"כ יצחק הרצוג הזרמת כספים שלא כדין בסכום של 20,000 ש"ח לעמותה. המדובר בכספים שהוזרמו לעמותה שבה היה פעיל בנה של איציק. פרשה זו נבחנה בפרקליטות. נגד ח"כ איציק ונגד בנה הועלה חשד חמור. על-אף הממצאים הברורים שהעלה המבקר, נגנז התיק. ארבל נטלה חלק בטיפול בפרשה זו.
בשל זאת, ועקב מקרים נוספים שטופלו על-ידי ארבל בעניינה של ח"כ איציק, וכדי להישמר ממה שעלול להראות כ"יד רוחצת יד", מן הראוי שח"כ איציק תפסול עצמה מהשתתפות בדיון ובהצבעה ככל שהיא נוגעת לארבל.
5) מדוע לא ייפסל עו"ד גיא-רון מהשתתפות בדיון ובהצבעה, וזאת בשל הסיבות הבאות:
- "העסקה" שרקם עם ביניש למרות ניגודי העניינים בהם היא נגועה;
- ארבל השתמשה באמצע 2003 בקולה, כדי לסייע לסיעתו של עו"ד שלמה כהן להשיג את הרוב בוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין. מכוח זאת נבחר עו"ד גיא-רון, הידוע כנאמנו של עו"ד כהן, לשמש כחבר בוועד המרכזי.
- מיותר כמעט לציין, כי השתתפותו בוועדה עכשיו והצבעתו המובטחת לארבל עולה כדי חשד להתנהלות של "יד רוחצת יד".
6) בתשובה מיום 29.4.04 נאמר כי נוהל ההצבעה מתקיים על-פי הוראות הדין והכללים החלים בהצבעה בגופים רבי משתתפים. בכל הכבוד, מענה זה אינו מספק. אודה על קבלת מענה:
- מדוע לא יחשפו בפני הוועדה כל ההבנות ו/או ההסכמות בין חברי הוועדה;
- לפי איזה סדר יוצגו המועמדים לשם דיון ו/או הצבעה;
- מדוע לא יפורסם ברבים נוהל ההצבעה שייושם;
- מדוע לא יירשם פרוטוקול מלא של הדיון וההצבעה;
- מדוע לא יוקלט הדיון במלואו.
7) הערה: חלק מהעניינים המפורטים במסמך זה אירעו אגב תפקידה של ארבל כפרקליטת המדינה. דבר זה מחדד את הצורך בתקופת צינון, בטרם תדון מועמדותה לכהונת שופטת בבית המשפט העליון.
8) אודה על קבלת מענה למכתבי זה עוד לפני הישיבה הקבועה ליום 6.5.04.
9) התנגדות רשמית ומסודרת בדבר אי כשירותה של גב' ארבל לכהונת שופטת בבית המשפט העליון, תוגש בנפרד.
בברכה,
יואב יצחק
