גורמי המשפט ואכיפת החוק, ובראשם מערכת בתי המשפט, היועץ המשפטי לממשלה, הפרקליטות וגורמי החקירה, פועלים, ובצדק, למנוע מצב שבו אישים מקורבים ימונו באופן בלתי תקין למשרות רמות, תוך ניצול שררה או מעמד מיוחד. הלהט להכות ולבער תופעה זו אינו מיושם, משום מה, דווקא כאשר בכירים במערכת המשפט/התביעה לוקים בעצמם במעשים דומים. הפעם עסקינן בשופט בית משפט מחוזי
זכריה כספי ובתובעת עו"ד מיכל רוזן-עוזר.
שורה של כתבי אישום הוגשו בשנים האחרונות בעניינים אלה. הבולטים שבהם: נגד השר לשעבר
צחי הנגבי; ונגד שבעה נאשמים בפרשת רשות המיסים. בכתבי האישום דנן הוטחו בנאשמים טענות קשות ביותר למינויים פסולים שנערכו על-פי הנטען נוכח היכרות מוקדמת ויחסים קרובים וזאת תוך עבירה על החוק. מעשים אלה, נטען, מהווים עבירת של מתן/קבלת שוחד.
הפרשה האחרונה - זו המכונה פרשת רשות המיסים - נדונה בחודשים האחרונים בקצב מואץ בבית המשפט המחוזי מרכז (בפתח תקוה) בפני השופט זכריה כספי. התובעת בתיק - עו"ד מיכל רוזן-עוזר, נחשבת לבכירה בפרקליטות. הנאשם המרכזי,
ג'קי מצא, הואשם והורשע בקידום מינויים באופן בלתי חוקי, תוך מתן דריסת רגל לידידים מחוץ לרשות המיסים. בגזר הדין כתב השופט כספי על חומרת מעשיו של מצא, ובגין זאת גזר את דינו לשנת מאסר בפועל. מצא הגיש ערעור וזה טרם נדון.
התובעת זכתה ליחס מיוחד שישה נאשמים (מתוך שבעה), ובהם ג'קי מצא, חתמו והורשעו במסגרת עסקות טיעון. ולא בכדי: השופט כספי ידוע כמחמיר במיוחד וכמי שנוטה לצד הפרקליטות באופן מובהק, כפי שיתואר להלן. כל מי שעיניו בראשו לא יכול היה שלא להבחין ביחס המיוחד שהעניק השופט כספי לתובעת עו"ד רוזן-עוזר. לשפת הגוף. להגנה מפני פרקליטי ההגנה. לכר הפעולה הנרחב שקיבלה התובעת הנכבדה, לעומת קוצר הרוח שהפגין כספי כלפי הנאשמים ובאי-כוחם.
הנאשמים ראו וחששו. לכן מיהרו לחתום על עסקות טיעון ולהודות גם במעשים שלא ביצעו, לטענתם, ובלבד שלא להכעיס את השופט כספי - שמא יחמיר עימם ויגזור עליהם שנות מאסר רבות.
עתה אנו חושפים ב-News1 כי באותם ימים שמתנהל משפט רשות המיסים בפני השופט זכריה כספי, מונחת בקשה מצד עו"ד רוזן-עוזר - בטפסים שהגישה כמועמדת לכהונת שיפוט, הכוללת את שמו של השופט זכריה כספי כממליץ.
מיותר כמעט לציין: ספק אם מועמד לתפקיד כה יוקרתי היה מציין שמו של שופט, כממליץ, אלמלא תואם הדבר עימו, ומראש. משמעות הדבר: בתקופה שמגוללת התובעת בפני השופט כספי את עוונם של הנאשמים שקידמו ודחפו למינויים בעייתיים, היא עצמה ביקשה/הזמינה ו/או הסתמכה על המלצה מהשופט כספי בפניו היא מופיעה.
הקשר הסימביוטי מגלם בתוכו חשש כבד ואמיתי למשוא פנים. האין מדובר במעשה בעייתי המדיף ריח של שחיתות? מדוע לא ייבדק הדבר על-ידי המשטרה ו/או הפרקליטות.
הנהלת בית משפט והפרקליטות מצופפים שורות בחודשים האחרונים פניתי מספר פעמים להנהלת בית המשפט ולפרקליטות. ביקשתי את תגובתם לנושא, אך גורמים אלה בחרו לצופף שורות ולגונן על רוזן-עוזר ועל השופט כספי:
- הנהלת בית המשפט הסתתרה מאחורי חובת הסודיות בדיוני הוועדה לבחירת שופטים, וזאת במקום לפתוח בבדיקה שמא מתחת לאפנו מקודמת תובעת באופן מושחת. כמו-כן היא סירבה, ובתוקף, לאשר או להכחיש את השאלה: האם נכון הדבר שהשופט כספי כתב המלצה לעו"ד רוזן-עוזר;
- הפרקליטות סירבה, ובתוקף, להתייחס עניינית לפרטים בסוגייה זו. גם השאלה האם ציינה רוזן-עוזר את שמו של כספי כממליץ - וזאת בתקופה שהיא מופיעה בפני השופט בעניינים דומים, נותרה ללא מענה מצד הפרקליטות.
השופט כספי והתובעת רוזן-עוזר התנהלו באופן בעייתי המחייב בדיקה. הניסיון להסתיר את המידע - לא ייצלח. העובדה שהתקיימו בין זכריה כספי לבין רוזן-עוזר יחסי הערכה אישיים וקירבה מיוחדת עד כדי המלצה לשיפוט, מחייבת טיפול וגם הצגת השאלה החשובה עוד יותר: מדוע הסתירו השניים את דבר ההמלצה מהנאשמים בתיק רשות המיסים, והאם אין בכך משום עבירה על החוק. 