פרופ' שמעון שמיר, שהיה חבר בוועדת ארועי אוקטובר מותח ביקורת על המחלקה לחקירות שוטרים בגין החלטתה להימנע מהגשת כתבי אישום נגד מי מהשוטרים שהיו מעורבים באותם ארועים.
על רקע ביקורתו זו של פרופ' שמיר, ראוי לספר שעם תחילת עבודת וועדת החקירה לאירועי אוקטובר פניתי אל ראש הוועדה, כבוד השופט אור, במכתב שזה לשונו:
"סביר מאד להניח שאחד האנשים הבולטים שמעשיהם יעמדו לחקירת הוועדה יהיה השר לבטחון פנים, פרופ' שלמה בן עמי. נודע לי שאחד מחברי הוועדה, פרופ' שמעון שמיר, שימש בעבר ביחד עם פרופ' בן עמי באותה פקולטה (הפקולטה להסטוריה) באוניברסיטת תל אביב.
יתרה מכך, ככל הידוע התקיימו בין השניים כעין יחסי כפיפות - אם לא בתחום האקדמי, כי אז במישור המינהלתי - באופן שאחד מהם היה דיקן של משנהו.
טבע הדברים הוא שטיבם המדוייק של הקשרים בין שני הפרופסורים - אם אכן יש דברים בגו - ידוע בשלמותו לנוגעים בדבר.
אם אכן אלה הם פני הדברים, נשאלת השאלה אם פרופ' שמיר לא נקלע כאן לניגוד עניינים המונע ממנו להמשיך ולכהן בוועדת החקירה.
למותר לציין שניגוד עניינים - אם זה המקרה שלפנינו - משמעותו משוא פנים ותוצאתו עיוות דין ושיבוש עבודת הוועדה.
העתק של מכתב זה הועבר לנשיא בית המשפט העליון כמי שמינה את חברי הוועדה".
עד כאן המכתב אל ראש הוועדה.
כעבור חודש, משלא נעניתי, שלחתי מכתב תזכורת, ואז קיבלתי תשובה לקונית מאת דובר הוועדה, בשם ראש הוועדה, שאין ניגוד עניינים.
תשובה עניינית בדבר טיב ומהות הקשרים שבין פרופ' שמיר ופרופ' בן עמי - לא קיבלתי.
יחד עם זאת, יש לקוות, שעצם פנייתי אל ראש הוועדה מבעוד מועד, ולפני תחילת עבודת הוועדה, שימשה מעין תמרור.
