מלאה הארץ עיתונאים צבועים, שרוממות היושרה המקצועית בגרונם בעודם מספינים אג'נדה פוליטית: כך, לדוגמה פעלו במשך שנים דן מרגלית, גבי גזית, איילה חסון ושני האמנונים (רשימה חלקית) לבחירתם של פרס ו/או ברק ו/או שרון, כשם שפעלו כולם יחד ל"איתרוגו" של שרון טרם בחירתו השנייה ואחריה.
היית חריג לחיוב לעומת החבורה הצבועה הזו, משום שהצהרת בריש גלי על השתייכותך לחצרו של שרון, ועל כך תבורך: הנחת "על השולחן" אג'נדה פוליטית ובכך הודעת קבל-עם שאינך פועל כעיתונאי אלא כיחצ"נ של פוליטיקאי. בכך חסכת מעצמך התבזות כגון זו של דן מרגלית, שהצהיר על עצמו בראיון בטלוויזיה שהוא חבר של אולמרט ושהוא יודע שאולמרט לא מושחת. איך הוא יודע? "משום שאם הוא היה מושחת הוא לא היה חבר שלי".
ללמדך שהאינטרס הפוליטי הסמוי של העיתונאי וזלזולו באינטליגנציה של קוראיו נובעים מאותו מקור-העדר יושרה מקצועית ואישית (ואולי גם שבחוג להיסטוריה, שבו למד מרגלית בצעירותו, לא מלמדים מתודולוגיה מחקרית ולכן הוא אינו מבחין בטאטולוגיה גם כשהיא יוצאת מפיו).
על-רקע זה מובנת עמדתך העקבית, הבאה לידי ביטוי במדורך "שבט דן" ב"מקור ראשון", כמו-גם בהופעותיך בתקשורת האלקטרונית. נהגת ואתה נוהג לתקוף תופעות שונות שהתרחשו בתקופת שלטונו של שרון מבלי להזכיר אותו ואת בניו, גם כשהם אחראים עניינית או לפחות מיניסטריאלית לאותן תופעות: שחיתות פוליטית של המשפחה -מה פתאום? שלטון מפא"י המציא אותה. שוחד - מה פתאום הבן בשם האב? זו רק השמצה של אלה שלא רצו אותו כשר ביטחון וקבלוהו כראש ממשלה. המפונים זרוקים לגורלם? המסכנים ורבניהם אחראים משום שבזמנו הוסתו והסיתו לא לשתף פעולה עם בשיא. והיום? בשיא אחראי והוא מתרשל, וגם משרד השיכון ומשרד הביטחון והאוצר וכוווולם - רק לא שרון.
האדרת את מנהיגותו וכושר הביצוע שלו כשהפעיל בברוטאליות את להב הפינוי של המספריים הנקראים חוק פינוי/פיצוי, והיום אתה משתלח באחרים - על מה? על ש"בעל הבית" לא הפעיל במקביל את להב הפיצוי. ביטחון לעוטף עזה ולאשקלון? טיפול בהומלסים? זה כבר לא הוא. השובבים בשיא ואבוהב והפוגלים ואלוף א' ואלוף ב' ומי לא – הם אלו שממרים את פיו של האבא הטוב. והוא הרי טוב, אז מה פתאום שינקוט יד קשה נגד הילדים גם כשהם שובבים ומרושעים? לא די שנקט יד כזו נגד ילדיו הטובים והממושמעים? באמת מר דן, טרם התקרנפנו עד כדי קניית הסחורה הזו: חסוך אותה מאתנו.
מאמרך "כדי שלא נהיה מופתעים שוב" ב"מקור ראשון" מה- 28.4.06, הוא לא רק שיאו של הז'אנר הזה אלא גם פריצת דרך לעבר אופקים חדשים - והפעם של צביעות רב שכבתית לצורך שכתוב ההיסטוריה: "איפה הם (אלוף פיקוד הדרום וסגן הרמטכ"ל) היו עם כל התוכניות האלה (להתמודדות עם הטרור בעוטף עזה אחרי הפינוי) כשהם עבדו שעות נוספות כדי להכין את הנסיגה ואת עקירת הישובים משם - הרי המטכ"ל צריך היה להיות מוכן לממש את אזהרות ישראל ש"הקרקע תרעד בעזה?" אתה שואל.
ואחרי השאלה באה גם סדרת טרוניות: "גם אם צריך היה להיפרד מהפלשתינים בעזה באבחת גרזן אכזרית - לא ייתכן שצמרת הביטחון תאחר בחשיבה ובהכנה של הבטחת השקט והביטחון לתושבי הדרום. עדיין אין קורת גג חלופית אמיתית ופרנסה ל- 8,000 העקורים מגוש קטיף וגם אין ביטחון ושקט לעשרות אלפי היהודים, שמאז 1967 נהנו בדרך כלל משלווה אישית ומפרנסה ראויה. קשה לתאר מחדל גדול יותר". אכן, דברים כדורבנות, מר דן: צבי הנדל לא היה מנסח אותם טוב יותר.
אפילו אתה מודה שאת המשוואה הביטחונית שאגפה השני הוא "הקרקע תרעד בעזה", קבעה ממשלת ישראל. הרשה לי, איפוא, להזכיר לך מה שאתה מנסה להשכיח ממני. זכור נא ש:
1. הממשלה שתכננה את הטרנספר של היהודים מחבל עזה היתה אותה ממשלה שבאחריותה הבלעדית היה לתכנן, במקביל ובאותה חבילה, את הפתרונות לאלה שעל גורלם אתה מקונן - המפונים ותושבי עוטף עזה. אולי אתה זוכר, במקרה, מה היה שמו של ראש אותה ממשלה? מתחיל ב- ש, מר דן: נסה נא להיזכר, למרות שכל זה התרחש כל כך מזמן!
2. האיום בהרעדת אדמת עזה הופרח ע"י ממשלת שרון במהלך התכנון הזה כדי לסייע בגיוס תמיכתם של יהודים טפשים בטרנספר. משהסתיים הטרנספר אפשר לחזור ל"עסקים כרגיל": "ללקק" לשמאל ולתקשורת כדי לראות את הסורגים מהצד הזה ולא מהצד ההוא. השיטה נשארה כשהיתה, רק השם שרון התחלף בשם אולמרט ומי כמוך יודע ושותק, מר דן.
3. טרם הטרנספר הודיעו שרון, מופז וחלוץ במפורש, שאין הוא מיועד להפחתת הטרור אלא למטרות צבאיות ומדיניות אחרות. אלו הודאות בעלי דבר בכך שהתכנון היה חייב לכלול גם את מה שאתה מתייחס אליו כ"קשה לתאר מחדל גדול יותר". נו, מר דן, של מי המחדל הזה? של השין-גימלים או של הבולדוזר מרחיק הראות תואם בן-גוריון שאותו ייחצנת?
4. הצבא מרעיד יום-יום דיונות ריקות בעלות של מאות אלפי שקלים ומוכיח בכך בעליל שהוא יודע-ועוד איך יודע-להרעיד אדמה אפילו באמצעות ארטילריה. איזו אדמה ירעיד ובאלו טווחי ביטחון מכתיבות לו הממשלות, ואכן זאת עשתה הממשלה כששרון עדיין היה במלוא חושיו. ממשלת ההמשך של שרון, נושאת מורשתו המפוארת אל הדורות הבאים, ממשיכה את המדיניות שהתווה לא רק בעניין הפגזת דיונות ריקות אלא גם בעניין ההתנצלות כאשר מישהו נפגע במקרה. לכן כשרועדות הדיונות סביב עזה רועדת גם אדמת עזה מצחוקה של כנופיית הנייה. האדמה המיושבת היחידה שרועדת היום היא זו של עוטף עזה, מהלמות הקסאמים והגראדים ומפחד התושבים. ומי האחראי לדידך? קפלינסקי וגלנט! וחלוץ-"יוק", מר דן? האם משום הזיהוי שלו בציבור עם המשפחה?
5. האחריות בפני הממשלה והעם על תכנון האספקטים הצבאיים של הטרנספר ושל תוצאותיו, מעולם לא היתה מוטלת על כתפי קפלינסקי, גלנט או אלוף זה או אחר: היא היתה ונשארה על כתפי הרמטכ"ל חלוץ. גם כאן הוא "יוק" רק מפני שהוא יקיר המשפחה ואחד מסמליה המסחריים?
מכל אלה, מר דן, שתי מסקנות:
• שהאחראי הבלעדי להפקרות שבתכנון הגנת עוטף עזה והדאגה למפונים כתוצאה מהטרנספר הוא שרון עצמו: זוכר איך שיבחת אותו מאחורי כל מיקרופון ומצלמה על מנהיגותו מרחיקת הראות ועל כושר הביצוע הפנומנלי שלו? שברי שניהם מוטלים לפנינו ודוקרים את כפות רגלינו בעוד אתה מנסה לשכנע אותנו שאנחנו דורכים על דשא רך ושהשברים הם על הדשא של השכן.
• שהצטרפת לחבורה הלא מכובדת של העיתונאים הנזכרים לעיל - אלה שאינם מניחים לעובדות לבלבל אותם כשמדובר בקיסר שביקרו הם חפצים: כמוהם גם אתה מנסה לשכתב את ההיסטוריה על גבי מרכבת שקרים וחצאי אמיתות, בהסתמך על זיכרוננו הקצר ובמסווה של עיתונאות מקצועית כביכול. מה אנחנו בעיניך, מר דן-חבורת מפגרים?
אתה, כאמור, חסיד מוצהר של שרון והקורא האינטליגנטי אמור לשפוט את דבריך ולייחס להם את המשקל הראוי בעיניו לאור ההצהרה הזו. לכן, ליקוי המאורות איננו אצלך אלא אצל מי שנתנו לך מדורים בעיתון ובתקשורת האלקטרונית ומאז מנמנמים בשמירה ומניחים לך לעסוק בעיתונאות מגוייסת. אלה לקחו את העיקרון ש"אמצעי תקשורת צריך להיות סופרמרקט של דעות, וישפוט הקורא" צעד אחד רחוק מדי: אם כך הם פני הדברים, עליהם להעניק מדור קבוע גם לטיבי ולבשארה (להבדיל!) למשל, כדי שידבררו את ערפאת ואסד. ואם לא להם, אולי לפחות ליחצן של משפחת פאריניאן? ישפוט הקורא, הלא כן?
