היועץ המשפטי לממשלה - מנקה את השולחן מהתיקים הבעייתיים. תיק העמותות של ברק נסגר חלקית. תיק ניצב מזרחי - החלטה אמיצה, אך לא מספיק החלטית ובאיחור. בכירי הפרקליטות מגינים על מזרחי - אך למעשה על עצמם. את מזרחי היה צריך להדיח מזמן - בעקבות חקירת נמרודי.
שתי ההחלטות האחרונות של היועץ, בטרם פרישתו, סגירה חלקית של תיקי עמותות ברק למעט שניים שהומלצו להעמדה לדין וההמלצה בתיק מזרחי - להסיק מסקנות אישיות ולהעבירו מתפקידו - מעוררות כצפוי רעש תקשורתי ציבורי ומשפטי.
בתיק ניצב מזרחי - למרות שהחלטה בתיק הקשורה להאזנות סתר למנכ"ל משרד ראש הממשלה דאז - אביגדור ליברמן, עתונאים ופוליטיקאים בכירים, היא לשקול להדיחו מהתפקיד, כפוף לשימוע, נשמעת אמיצה למדי, אך בפועל היא לא מספיק החלטית ונמרצת - כתוצאה מהתנגדות חריפה מצד בכירי הפרקליטות - שלמעשה מגינים כביכול על מזרחי אך למעשה מגינים יותר על עצמם - שנתנו לו גיבוי וכיסוי להתנהלותו הפגומה, החורגת לא רק בפרשת האזנות הסתר הספציפית, אלא גם בתיקים קודמים - דעה שסותרת את חוות דעתו של ר' מח"ש דאז - עו"ד ערן שנדר.
המסר שצריך לצאת מחוות הדעת - כי לא הכוונה קובעת אלא מסגרת החוק ויישומו.
את ניצב מזרחי - היה צריך להדיח מהתפקיד מזמן מיד לאחר שהתגלו העובדות בפרשת חקירת תיק נמרודי ובמהלך המשפט הארוך והמתוקשר.
ההחלטה האנמית לגבי מזרחי החלה בתצהיר שהגיש רובינשטיין, לבג"צ בשנת 2001 בעקבות עתירה של נמרודי - בה טען כי התנהלותו של מזרחי בפרשה - הם "טעות בשיקול דעת".
כבר אז כתבתי, שזו עמדה לא אמיצה, לא שקולה ולא הגיונית - שנותנת גיבוי להתנהלות פגומה של האיש שעומד בראש הפירמידה של החקירות במשטרה - ואם זה המסר לגביו מה יגידו אזובי הקיר.
הטענה שכבר נשמעת, מפי קציני משטרה, אישי ציבור ומספר בעלי מקצוע - שמזרחי כשל ב"תמלול יתר" ומדובר בעבירה טכנית בלבד שהרי ההאזנות סתר היתה במקור חוקית - היא מגוחכת ומקוממת.
ההאזנה במקור היתה אמנם חוקית - אך תמלול הקטעים האסורים בעליל ויתירה מזאת שמירתם בכספת האישית של מזרחי במשרדו תחת הכותרת - "תיק פוליטי" - היא מפחידה ומאיימת כפי שהעיד על הימצאות התיק אחד מהקצינים הבכירים רפ"ק וזמסקי שברח לקנדה ואושר על-ידי עו"ד שנדר, שהיה ראש יחידת מח"ש במשרד המשפטים, בראיון רדיו עם רזי ברקאי בגל"צ, היא יותר מחמורה - אם נזכור שבין הקטעים שתומללו שלא כחוק היתה האזנה גם לראש ממשלה לשעבר בנימין נתניהו - דברים שקורים רק במשטרים טוטליטריים.
כמובן שחומר "בתיק פוליטי" - הוא גם בסיס ואיום לסחיטה פוליטית, בהווה ובעתיד.
היועץ הגדיר זאת בחוות דעתו - כ"להיטות יתר" ואני מגדיר זאת, כחריגה מסמכות, כהתגרות בחוק והתעלמות ממנו, כמתן דוגמא רעה לפקודיו - וכמובן שבדרגתו ומעמדו לא יוכל לטעון לתום לב ולחוסר ידיעת החוק וההוראות - או לטעות טכנית. אם נוסיף לכך את הגילויים שהיו בפרשת משפט נמרודי, על הסתרת "מידע" מהסניגוריה, תביעה ובית המשפט (שגם הם נמצאו בכספת במשרדו) על מתן זכויות יתר "לעדי מדינה" ועל שתי הנזיפות שקיבל מזרחי מבית המשפט - כל ההתנהלות הזו מחייבת העברתו מהתפקיד החשוב והרגיש של ר' אגף החקירות - גם אם מדובר בקצין מוכשר, משקיע, הפועל ללא לאות וללא מורא במלחמתו בפשע - בשל חוסר רגישות לשלטון החוק והקפדה על זכויות יסוד הקבועות בחוקים.
כהערת אגב יצויין - כי מזרחי קודם לדרגת ניצב, למרות החקירות נגדו בניגוד לדעתו של המפכ"ל הנבחר אהרונישקי ובגיבוי מלא ותמוהה מצד הפרקליטות ובעיקר בשל התעקשותו של השר לבטחון פנים דאז מר שלמה בן עמי - שאילו היה מגלה נחישות ועקביות כזו - גם בנושא המשטרה והכנתה לא היה מסתבך "בועדת אור" ובתוצאותיה כלפיו.
גם בפרשת "עמותות ברק" - יצאה מתחת ידי היועץ חוות דעת עמומה מגומגמת ולא אמיצה, שהרי ברק, כראש ממשלה וגם אחרי פרישתו, טען שהוא עמד בראש המערכת והוא אחראי על התנהלות המטה שהביאו לתפקיד הרם. מכאן יש להניח כי הוא ידע, לפחות בקווים כלליים, ובתחום העקרוני מניין באים וזורמים הכספים הרבים לבחירות לעמותות והסקרים - ובכל זאת יצא נקי מהסיפור באופן תמוה למדי.
אמנם, רוב העוזרים שסביבו שמרו על "זכות השתיקה" כמו גיסו עו"ד כהן, מזכיר הממשלה דאז עו"ד הרצוג ואחרים ול"שתיקת המיוחסים" האלה, היה חלק מכריע בהחלטת היועץ לרבות מכתב של היועץ בפרשת העמותה "נתניהו טוב ליהודים" של המיליונר העסקן הדתי גוטניק - אך גם כך, למרות הפרשנות השגויה של היועץ בפרשת גוטניק - לא היה מקום בפרשת "עמותות ברק" - להגיע לתוצאה הסופית לפיה ברק ומקורביו נקיים אך שני עסקנים זוטרים יועמדו לדין. שהרי אם חטאו - כולם חטאו ואם לא כולם זכאים ושותקים.
היועץ - לקראת סיום תפקידו, פועל בלחץ זמן ואולי מכאן - ההחלטות העמומות והפושרות ומה שמפליא בכל הפרשה - שבכירי הפרקליטות נעמדים לצדו של מזרחי, תופעה לא מבורכת לאור הבעייתיות שבתפקודו. וזאת בניגוד להמלצתו של עו"ד שנדר מהפרקליטות שתומך ביועץ המשפטי.
הוועדה הממלכתית, לבחירת יועץ משפטי חדש, החלה בעבודתה בימים אלה - ואני תקווה שיבחר יועץ משפטי שיהיה אישיות עצמאית, אמיצה, נמרצת, חזקה ובלתי מתפשרת לא כלפי פנים ולא כלפי חוץ - בהתחשב בתיקים שעדיין לא הסתיימו - ובמה שהעתיד הישראלי הסוער והבעייתי מבטיח בעתיד - חייבים יועץ שיהיה משיכמו ומעלה.
הכותב הוא עורך-דין, המתמחה במשפט פלילי, צבאי וציבורי, והיה בעבר פרקליט צבאי, יועץ משפטי, שופט צבאי בדרגת סא"ל, סגן פרקליט מחוז ומשנה ליועץ המשפטי של מועצת העתונות.
