לפני מס' שבועות פרסמנו כאן פרטים, בדבר תיק חקירה שנפתח כנגד עמותת רובד, שעניינו: תרומות שהועברו באמצעות עמותה זו לקמפיין הבחירות של אהוד ברק לראשות הממשלה ב-1999.
המידע ששימש כחומר חקירה, הועבר למשטרה על-ידי רשם העמותות עו"ד עמירם בוגט. המדובר בעניין רגיש, שכן על-פי החשד - אותם כספים בהיקף של יותר מ-0.5 מיליון דולר, שימשו למימון סקרים ותעמולה לטובת ברק. בעניין זה מעורבים על-פי החשד אישים בכירים מאוד, ובהם יו"ר קונצרן כור צ'ארלס ברונפמן, ומנכ"ל כור יונתן קולבר.
בעקבות אותו פרסום כאן נדרכו כל אותן המערבות. המשטרה מיאנה להגיב, ושלחה אותנו לקבל את תגובת הפרקליטות. ואכן, זמן קצר לאחר מכן התקבלה תגובת הפרקליטות, לפיה אין מקום לקיום חקירה פלילית כנגד רובד והתורמים.
תגובת הפרקליטות הדליקה כמה נורות אדומות, שכן בעניין זה כבר נחקרו כמה אנשים ונשאלו שאלות.
הנושא הזה טופל בפרקליטות על-ידי המשנה לפרקליטת המדינה לעניינים פליליים, עו"ד נאוה בן-אור, בעקבות פנייתו של רשם העמותות אל היועץ המשפטי לממשלה.
בוגט ביקש להורות למשטרה להמשיך את הטיפול ולקיים חקירה פלילית, נוכח ראיות לעבירות פליליות לכאורה. עו"ד בן-אור בדקה נושא זה, ובסופו של דבר דחתה את פנייתו של בוגט. המעניין הוא הנימוקים שהעלתה, הנחשפים להלן.
זמן קצר לאחר קבלת ההחלטה, ביקשתי מהפרקליטות את הנימוקים הרשמיים להחלטה. היינו: את מכתב התשובה לבוגט, שבו פורטו הנימוקים. בפרקליטות סירבו, והסתפקו בהודעה קצרה. והנה עתה התגלגל לידינו מכתב זה, המפרט את "הטעמים", שלא לומר המטעמים, המאירים, במידת מה, את השיקולים שהובילה להחלטת הפרקליטות "לפיה אין מקום להמשך הטיפול" של המשטרה בנושא. הנה הנימוקים, במלואם (מיום 16.9.01), כפי שנכתבו לבוגט:
כפי שידוע לך, עוסקת המשטרה, ובהרחבה, בחקירת פרשיות שונות הקשורות בניהול מערכת הבחירות של שנת 1999, ובמרכזן השימוש בעמותות כאלה ואחרות לשם מימון תעמולת בחירות, שלא כדין. מדרך הטבע, חקירת המשטרה חייבת להתמקד בעיקר, והיא בחרה להתמקד, בכל הקשור בעמותות שפעלו בזיקה לסיעת "ישראל אחת" ולמר אהוד ברק, באותן עמותות שמבקר המדינה עסק בהן באופן נרחב בדוח שהגיש בעניין זה.
החומר שצרפת בעניין עמותת רובד אינו מוביל, על פניו, לאישים המרכזיים שעסקו, ככל שהתברר בדוח המבקר ומחקירת המשטרה עד כה, בפעילות הקשורה במימון מפלגות, שנעשתה במסגרת העמותות. העיסוק בעמותת רובד, הינו, איפוא, עיסוק צדדי, שיסיט את המשטרה מעיקר מאמצי החקירה. בהתחשב בכלל עיסוקיה של המשטרה והעומס המוטל עליה, אין מקום לערוך חקירה לגבי כל עמותה ועמותה שיכול היה להיות לה קשר כלשהו עם סיעה בכנסת, לצורך בדיקה אם נעשה שימוש בכספיה למטרות תעמולת בחירות. הערכות כזו מחייבת בדיקה של עמותות רבות נוספות, לאו דווקא כאלה הקשורות בישראל אחת, ודומה כי אין לדברים סוף.
יתירה מזאת, כעולה מן החומר שצרפת, ומעיון בפרוטוקולים של החקירה שהתנהלה מטעמך, לא תוכל המשטרה, במאמץ חקירתי סביר, להראות ש"תיקי הישוב" אכן הועברו לישראל אחת, וכי הכנת תיקים אלה היתה עיקר הפעילות של מירקם, תוך שימוש בכספי עמותת רובד, שהועברו אליה.
בנסיבות אלה קיבלתי, כאמור, את עמדת המשטרה, לפיה אין מקום להמשך הטיפול, מבחינתה, בעמותה הנ"ל.
אין בדברים אלה כדי לשלול את האפשרות לטפל בעמותה נשוא פנייתך על-פי הסמכויות המצויות בידיך כרשם העמותות.
עד כאן לשון המכתב.
מעניין לציין, כי אין מדובר בעמותה קטנה ואף לא בעניין כספי זניח, עליו יש צידוק לדלג. המדובר בתרומות בהיקף כספי של יותר מ-0.5 מיליון דולר. המשטרה נוהגת לקיים חקירות לגבי עמותות ומפלגות אחרות, גם כאשר מדובר בסכומים קטנים בהרבה, אפילו כמה אלפי דולרים.
