עם כל הצורך בתקציבים למטרות שונות, מנסים לקצץ פה קצת ושם קצת, פה מס עשירים, ולנכים אין, ולפנסיה ממלכתית אין, ותשתיות חסר... וכו´ וכו'...
אני מציע מקור תקציבי, משמעותי כדלקמן:
במסגרת הפרסומים על ´מס עשירים´ של %1 נכתב שהגביה ממנו תהיה (תלוי באמצעי התקשורת שכתב זאת) בין 250 מיליון ש"ח ל-400 מיליון ש"ח בשנה.
הבעיה בזה, שככל שיהיה מס גבוה יותר, על עובדים בדרגות כאלו, גם השכר שלהם ינופח ויגולם בהתאם.
ניקח את מנהלי הבנקים עם עלויות שכר של מאות אלפי שקלים בחודש!!
ואיפה הבעיה?
שכולנו מממנים את זה!! לא רק בבנקים.
איך - זוהי הוצאה מוכרת למס, המדינה מממנת את השכר הגבוה,
כך שהעלות לבנק היא כחצי מזה...
במקום זה (וכרגיל יש מעט הצעות מקוריות - לא זוכר איפה קראתי את זה):
מקובל עלי שמקום עבודה, שחושב שעובד מפתח שלו זכאי למשכורת של
100,000 ש"ח או כל שכר אחר, ישלם לו.
זה שיקול הדעת של מקום העבודה, ולא תפקידך או תפקידי או תפקיד המדינה להתערב בזה.
מה שכן, המדינה לא חייבת לסבסד את זה!
והדרך לבצע זאת היא לקבוע תקרה מסוימת, שממנה ומעלה, ההוצאה לא תהיה מוכרת לצרכי מס, כמו הוצאות אש"ל מוגזמות או ניכוי לפחת.
זו לא תהיה עבירה פלילית לשלם כך - אבל זה פשוט לא מוכר כהוצאה ע"י המדינה, וגביית המס מהחברות תגדל.
נחזור לדוגמת מס העשירים:
אם יוגדר שכל הוצאה לשכר של מעל 30,000 ש"ח לא תוכר לצורך מס,
ונכפיל את נתוני הגביה מ´מס העשירים´ המתוכנן ב-36.
נקבל את הסכומים בשווי בין 9 ל-14.5 מיליארד ש"ח בהם ניתן להשתמש בהרבה מטרות צודקות:
- ואף אחד לא יוכל לטעון שיש פגיעה ברצון האנשים לעבוד...
אז ככה, כמה דוגמאות:
א) אף עובד, כולל עובדים שמקבלים ברוטו של 300,000 ש"ח לא ישלם שקל אחד נוסף מס;
ב) אף חברה שמשלמת לעובדיה עד 30,000 ש"ח לכל אחד לא תשלם שקל אחד נוסף;
ג) חברה שכל עובדיה מקבלים 30,000 ש"ח, למעט אחד שמקבל 130,000 ש"ח תשלם מס חברות נוסף בסכום השווה ל-100,000 (130,000 פחות התקרה של 30,000), כפול %36 כלומר עוד 36,000 ש"ח.
כלומר:
א) אין פגיעה ברצון העובדים לעבוד;
ב) אין בעיה של עלות עבודה, בניגוד למס המעסיקים שהיה קיים והוא כיום מושהה, שחל על כל השכר. להיפך יש עידוד להעסיק יותר עובדים בשכר עד התקרה, במקום בודדים בחריגת שכר מעבר לתקרה.
אין חשיבות לנתון הספציפי של 30,000 לתיקרה. הסיבה שהשתמשתי בו היא שיש נתונים לגביו, בגלל הפרסומים בעיתונות על מס העשירים (שאני מתנגד לו - מהרבה סיבות וגם בגלל שקצת מס יגרום להרבה ביורוקרטיה.
אם היית יודע כמה בלאגן ועבודת מיחשוב התיקרות של חוק ההסדרים 2000 גרמו - ולדעתי חלק מהתוכנות שכר וביטוח עדיין לא מטפלות בהן כראוי...)
להרבה שאלות ומכשולים יש פתרונות ותשובות, לדוגמא:
1) טענה: בטח ימצאו איך לעקוף את זה.
והתשובה: חשוב לדעת - מדובר בהצעה שמביעה עיקרון שצריך הגדרה משפטית מדויקת: מה התקרה המדויקת?
לפי איזה עלות תחושב? מה עושים לגבי עמותות? חברות בת וכד´?
חזקה על משפטני המסים שיסגרו את רוב הפרצות. גם אם %20 יחמקו - עדיין יש כאן הרבה כסף;
2) נקודה שמעלים כנגד ההצעה היא, שבעלי חברות שעובדים בחברה של עצמם ימשכו דיבידנדים.
והתשובות:
א) אם יש בחברה מניות בערך נקוב מיליון ש"ח ורבע מהן בידי בעל השליטה, אז כדי שהוא יקבל 250,000 ש"ח כדיבידנד עליו לשלם לציבור 750,000 ש"ח נוספים;
ב) זה ישפר את שוק ההון מכיון שאחת הבעיות היא שחברות לא מחלקות דיבידנדים והרווח בשוק ההון נובע מספקולציה לעליית מחיר המניה ולא מרווחיות המניה... כך שטוב לעודד חלוקת דיבידנדים;
ג) גם על דיבידנד יש מס הכנסה - בשיעור %25.
אז זה הרעיון, עכשיו השאלה האם מי שיכול להזיז את זה - יזיז או יפחד:
ולכן כמה נקודות:
א) כל המידע מפורסם בפורום פניות ציבור - בכתובת:
www.bsh.co.il/forums/AllMessages.asp?Fnumber=24 חברי כנסת לא יוכלו להתחמק ולטעון לא ידענו...
ב) אומנם מי שסביר שיתנגד לזה - יש הרבה כסף וכוח - אבל כמה מנדטים??
אז בהצלחה לכולנו.
