סקר על שוק הפנסיה הישראלי המתפרסם בימים אלו בעיתונות מגלה, כי בציבור קיימת בורות רבה בכל הקשור לפנסיה בכלל ולרפורמה בקרנות הפנסיה בפרט. אבל לא רק הציבור הרחב בור בפנסיה. מתברר שיש גם בורות רבה אצל מנהלי כספים רבים המופקדים לא רק על הפנסיה של עצמם, אלא אף על הפנסיה של כלל עובדי הארגון.
הינה דוגמא: לאחרונה אנו שומעים יותר ויותר על גופים פרטיים המעבירים את קופות הגמל שלהם מהבנקים הגדולים, "קהל" או "כינרת" לגופים הפרטיים כ"אנליסט", "אקסלנס", "דש" או "אייפקס".
כשאתה בוחן את העסקאות לעומק אתה מגלה שלמעשה מעבירים רק דבר אחד ויחיד: את קרנות ההשתלמות - חיסכון קצר טווח לשש שנים. אם תנסה לברר את פשר העברת התקציבים לקופות הפרטיות כולם ידקלמו את אותה תשובה: "הגדולות נעות בכבדות, ולכן הביצועים שלהן מוגבלים. הקרנות הקטנות הן גמישות, קטנות, זריזות ו'רעבות' ולכן הן משיגות תשואות נאות יותר. כן, בתחום הזה מסתבר יש יתרון לקוטן. כל אחוזון בתשואה משמעותו מאות אלפי שקלים, ומי יגיד על-כך 'לא רוצה'?
פניתי לסמנכ"ל כספים של גוף פיננסי גדול במשק, שהעביר את תקציבי קרן ההשתלמות שלו לקרן פרטית. אתה מרוצה? שאלתי אותו והוא ענה לי מיד שכן, ופרש לפני את ביצועיה של אותה קרן פרטית תוך שהוא מסביר לי את יתרונותיה כקטנה וזריזה. או אז שאלתי אותו שאלה נוספת שמסתבר שקצת הפתיעה אותו: היכן מופקדת התוכנית הפנסיונית שלך? כאן, הוא נקב בשמה של חברת ביטוח מהגדולות במשק. אתה מרוצה מהתשואות שלה? שאלתי והוא הביע את צערו על-כך שהוא לא יודע מהן.
הראיתי לו את התשואות של אותה חברת ביטוח ענקית והוא הודה בפני שלא ידע זאת ובכל מקרה הוא אינו מרוצה מהמצב. כששאלתי אותו מדוע אם כך הוא אינו מעביר לפחות חלק מהתקציב הפנסיוני שלו לקרנות הפרטיות היתה תשובתו: "לא ידעתי שאפשר, ובכל מקרה מעולם איש לא הציע לי זאת".
הוא לא יחיד. בדרך-כלל התשובות שאני מקבל לשאלותיי בדבר התקציב הפנסיוני מגומגמות. משום מה ההגיון הבריא המופעל בתקציבי קרנות ההשתלמות, קצת משתבש כשבאים לדבר על ביטוחי המנהלים, על תקציבי הפנסיות. למה? הרי כאן כבר לא מדובר בפרק זמן מוגבל של 6 שנים. כאן מדובר בתקופה של עשרות שנים. אם חברה פרטית משיגה תשואה אפילו בקצת יותר טובה - כאן כבר מדובר במיליונים. היכן ההגיון הבריא?
המהלך של שילוב קופת הגמל, בתיק הפנסיוני, יש בו רק יתרונות. ראשית, יש כאן פיזור סיכון. לא נכון לשים את כל התקציב בסל אחד. שנית, קופת הגמל משיגה תשואות טובות יותר ברוב המקרים ואם אתה לא מרוצה מהתשואות שלהן אזי ב'לחיצת כפתור' אתה יכול לעבור לקרן אחרת טובה יותר - רוצה לאמר בקלות יחסית.
קופת הגמל היא מוצר שקוף, קל לניתוח והבנה. כמו-כן, דמי הניהול נמוכים משמעותית מביטוח המנהלים. אחת הבעיות נעוצה בכך שמול הלקוח יושב בדרך כלל סוכן ביטוח, שבביטוח מנהלים הוא מרוויח הרבה יותר בטווח הקצר, מאשר מקופות הגמל. יש היום לא מעט ארגונים שבאו ליועץ/סוכן שלהם והציעו לו דמי טיפול משולבים במעין בונוס עתידי על הוכחת רווח, בקשו ממנו בו תעבוד רק בעבור הרווח שלי. מזווית ראייה זו וועדת בכר כבר כאן ויש לברך על-כך.
_________________________________________
יובל קציר הינו מנכ"ל חברת נפ"א ניהול פסיוני אישי
