X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
יומן ראשי  /  פסיקה
ע"א 82 / 253 -
חושי ואח' נ' הטכניון - מכון טכנולוגי לישראל ואח'
▪  ▪  ▪

פרטי האירוע
בין האגודה העותמנית - "בית הספר לרפואה בחיפה ע"ש אבא חושי" - לבין המשיב 1 נחתם הסכם מיזוג, בו נקבע הסדרים שונים במישורים הכספי, המנהלי והאקדמי, אך לא נאמר בו דבר מפורש באשר לשאלה, כיצד ייקרא בית הספר. תחילה נקרא בית הספר על שם אבא חושי ז"ל, אולם לאחר מכן החליט המשיב 1 שלא ליתן כל שם מיוחד לבית הספר וזאת לאור מדיניותו הכוללת שלא ליתן שמות מיוחדים לפקולטות השונות. המערער 1, בנו של המנוח, והמערערת 2 עתרו לבית המשפט המחוזי, על מנת שיצווה על המשיב 1 להימנע מלמחוק או מלהשמיט את שמו של המנוח משמו של בית הספר לרפואה. העתירה נדחתה. מכאן הערעור.
טענות המשיב
יהא תוכנו של חוזה המיזוג אשר יהא, אין להם למערערים כל זכות משלהם. לא הם בעלי דברו של הטכניון. לדעת המשיב אין חוזה המיזוג מהווה חוזה לטובת צד שלישי.
החלטת בית משפט
השופט ברק - תנאי הוא לתחולתו של סעיף 34 לחוק החוזים (חלק כללי), כי על-פי פירושו הנכון של החוזה משתמעת ממנו (במפורש או מכללא) הכוונה להעניק לצד השלישי זכות ולהטיל במקביל לכך על בעלי החוזה חובה. מכאן, שאפילו יש בחוזה התחייבות ליתן טובת הנאה לצד שלישי, אין באותה התחייבות כשלעצמה כדי להעניק זכות לצד שלישי, שכן השאלה היא תמיד, אם אותה התחייבות היא אך כלפי הצד לחוזה ואילו טובת ההנאה היא אך תוצאה של ביצוע אותה התחייבות, או שמא ההתחייבות עצמה, בנוסף לטובת ההנאה, מכוונת כלפי הצד השלישי.
נראה לי, כי על-פי פירושו הנכון של חוזה המיזוג, אין לראות בו חוזה, שבא להעניק זכות לעיזבון או לעירייה. אפילו היינו מניחים, כי החוזה כולל התחייבות של הטכניון לקרוא לבית הספר על שמו של אבא חושי ז"ל, הרי זו התחייבות כלפי האגודה וכלפיה בלבד. אמנם ייתכן, שטובה תצמח להם למערערים מקיומה של התחייבות הטכניון בחוזה המיזוג, אך טובה זו אינה מצמיחה להם כשלעצמה זכות כלפי הטכניון.
לא מצאנו כל ממש בטענה, כי יש בו בסעיף 12 לחוק החוזים (חלק כללי) כדי להעניק זכות למי שהשתתף בניהולו של משא-ומתן לדרוש את קיומו של החוזה כלפיו. סעיף 12 לחוק מטיל חובות על המנהלים משא-ומתן לקראת כריתתו של חוזה. אפילו נראה בחובות אלה חובות חוזיות, אין בכוחן של אלה כדי להכניס את המשתתף במשא-ומתן החוזי לתוך המרקם החוזי עצמו, באופן שבצד החובות "החוזיות" לניהול משא-ומתן בתום לב הוא גם בעל הזכות לדרוש קיום חיובים חוזיים כלפיו.
הערעור נדחה, ולמסקנה זו הגיעו גם הנשיא מ' שמגר והשופט א' גולדברג.
נכתב על ידי שגיא בנתאי

תאריך:  25/01/2001   |   עודכן:  25/01/2001
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
ע"א 79 / 348 -
גולדמן ני מיכאלי ואח'
ע"א 82 / 765 -
אלתר ואח' נ' אלעני
ע"א 75 / 594 -
חיים ג'רבי נגד יפה הייבלום
ח"א 86 / 1 -
היועץ המשפטי לממשלה נגד חב' בית יהונתן בע"מ
ע"א 89 / 465 -
בן-צבי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il