תביעה: בנימין נתניהו נ' חדשות ערוץ 10

ת.א 08/ ______ בבית משפט השלום בתל אביב-יפו ח"כ בנימין נתניהו, ת.ז. 0009055 מרח' עזה 35 ירושלים ע"י ב"כ ד"ר י. וינרוט ושות' מרח' ויצמן 14 תל אביב טל' 03-7181111, פקס' 03-7181112 התובע

- נ ג ד -

1. ישראל 10- שידורי הערוץ החדש בע"מ, ח.פ. 513024760

2. חדשות 10 בע"מ, ח.פ. 513174565 מדרך השלום 53 גבעתיים 53454 הנתבעות מהות התביעה: לשון הרע, שקר מפגיע, רשלנות. סכום התביעה: 2,000,000 ₪.

1. התובע, ח"כ בנימין נתניהו, משמש כיו"ר האופוזיציה וכיהן כראש ממשלה וכשר בממשלות ישראל. 2. הנתבעת מס' 1 היא מפעילה של ערוץ טלוויזיה מסחרי, הידוע כ-"ערוץ 10". 3. הנתבעת מס' 2 היא חברת החדשות של ערוץ 10, והיא מפרסמת כתבות בערוץ 10 באמצעות כתבים ועיתונאים שונים. 4. הנתבעת מס' 2 פרסמה, במסגרת שידורי הנתבע 1, ובאמצעות כתבים שונים, את הכתבות נשוא תביעה זו.

5. בליל שבת, 14.3.08, ולאחר מכן במוצאי שבת, 15.3.08, פרסמו הנתבעות שתי כתבות ובהן סופר סיפור דברים מסולף, חלקי, ומעוות אשר הכפיש את ח"כ נתניהו והציג אותו באופן שיש בו כדי להשפילו בעיני הבריות, לבזותו בשל מעשים והתנהגות או תכונות המיוחסים לו ולפגוע בו מבחינה ציבורית. 6. הכתבות פורסמו באמצעות כתבים שונים העובדים אצל הנתבעת 2, ובהם רביב דרוקר, עופר שלח, מיקי חיימוביץ' ואושרת קוטלר. עובר לכתבות הללו פרסמו הנתבעות קדימונים רבים בדבר "הגילוי" אותו הן עומדות להציג בליל שבת. כמו כן פורסם חלק מן הדברים כבר ביום חמישי, 13.3.08, במהדורת החדשות המרכזית של הנתבעת מס' 2. בנוסף לפרסום חלק מהדברים, כפי שיפורט להלן, בקדימונים נאמר גם, כי בני הזוג נתניהו לוקים בחוסר נכונות לשלם בעצמם. 7. הפרסום נעשה על-אף שמכתב התראה מטעם ח"כ נתניהו נשלח אל הנתבעות ובו צוין, כי מה שהן עתידות לפרסם הוא צרור דברי דיבה חסרי יסוד, מעוותים ומסולפים.

8. כפי שיפורט להלן בכתב התביעה, הדיבה הרעה באה לכלל ביטוי הן בפרטים המסולפים, הן בפרטים שלא היו ולא נבראו, הן בפרטים שהוחסרו, הן בקונטקסט הכללי, הן בשיזור מארג הפרטים בתוכו, והן ברמיזות ובאינסינואציות על דרך "האיניואנדו".

9. הדברים חמורים במיוחד נוכח העובדה שהנתבעות, על-פי דבריהן שלהן במוצאי שבת, ציינו כי סביר להניח שהמידע עליו התבססה הכתבה, הגיע ממקור העוין את ח"כ נתניהו. על-אף זאת לא בדקו הנתבעות את המידע האמור, כנדרש וכמתחייב, בשבע עיניים, הן לא ביררו אותו ברר היטב, ולא דייקו בו דייק היטב. הן הפכו עצמן באופן מודע לכלי שרת של רדיפה פוליטית מכוונת. 10. הכתבה בליל שבת עסקה בעיקרה בנסיעה של ח"כ נתניהו ללונדון, באוגוסט 2006, בעיצומה של מלחמת לבנון השניה. היא הציגה את ח"כ נתניהו כמי שניצל את הנסיעה למסע תענוגות אישי, כאשר בחלק מהמימון נשא מי שכונה על-ידי הנתבעות "ארגון יהודי קטן בראשות מיליונר בריטי". 11. במוצאי שבת הפך אותו "ארגון יהודי קטן בראשות מיליונר בריטי" למימון של אדם פרטי אשר עשוי בבוא היום לבקש "גמול", ולהציג את המימון כשטר לפירעון. 12. על-מנת להציג את ח"כ נתניהו כמי שניצל את הנסיעה למסע תענוגות אישי כאמור לעיל, הציגו הנתבעות, באמצעות כתבי הנתבעת מס' 2, פרטים מסולפים ומעוותים בדבר הוצאות שהוציא ח"כ נתניהו אשר שהה בלונדון עם רעייתו. הוצאות אלה הוצגו כמנופחות להדהים ובלתי סבירות באופן קיצוני, כך שלא מסע הסברה היה כאן אלא, כלשון הנתבעות, מסע יוקרה, וכל זאת כאשר בארץ מתחוללת מלחמה. 13. ואלה היו דברי הנתבעות, באמצעות כתבי הנתבעת מס' 2, אשר מסיבות מתודיות נביאם קטעים קטעים. בפתיח של הכתבה אמר המגיש עופר שלח בסרקזם:

"הרי מאתמול אתם שואלים את עצמכם כל הזמן איך הצליחו בנימין ושרה נתניהו להוציא 130,000 ₪ בשבוע אחד בלונדון בעודם מחרפים את נפשם במשימת הסברה בשבוע אחד במהלך מלחמת לבנון. אז עוד מעט אתה [רביב דרוקר- י.ו] עם כל הפרטים, כולל החשבון המלא, כולל החתימה למטה". 14. אחר דברים אלה המשיך כתב הנתבעת 2, מר רביב דרוקר, במסכת גילוייו שאותם כינה "תחקיר" (תואר השמור ככל הנראה בפיו למידע לעוס וטחון המגיע אליו בצורה מסולפת ממקור עוין ומגמתי):

"בנימין נתניהו אוהב להתגאות במסע ההסברה שערך בלונדון במהלך מלחמת לבנון...

תחקיר שישי חושף גם את הצד האחר של הביקור הזה. חשבון המלון שהשאירו בנימין ושרה נתניהו הוא 130 אלף שקלים, שווה להוצאה של משפחה ישראלית ממוצעת בשנה שלמה" . 15. חידוד הדיבה מתבטא בהשוואה הדמגוגית בין ההוצאה הישראלית במשך שנה שלמה, ובין הוצאותיו של ח"כ נתניהו, אשר על מהותן האמיתית והלא מסולפת נעמוד להלן. 16. בהמשך הדברים ציין מר דרוקר, כי יש כאן: "שאלה עמוקה הרבה יותר: מי משלם את החשבונות האלה? והאם זה חוקי?" 17. בכך בא לכלל ביטוי מימד נוסף של הדיבה, בהטלת דופי בזהות המשלם ובחוקיות התשלום. 18. מר דרוקר המשיך ואמר את הדברים הבאים: "הימים הם ימי מלחמת לבנון. משרד החוץ והכנסת יוזמים מבצע שבמסגרתו מוטסים מסבירנים בכירים להסביר את עמדת ישראל בעולם.

...

באופן טבעי הם גם מימנו למסבירנים את הנסיעה. מחלקת עסקים, מלונות סבירים. הגיוני. אבל אחד המסבירנים, אולי ראש המסבירנים, בנימין נתניהו, לקח רק חלק מהמימון הממלכתי. בכל מה שקשור לשהותו בלונדון, נתניהו לא ביקש מימון.

גורמים בכנסת ובמשרד החוץ אומרים כי נתניהו דאג להרחיק אותם מהמסלולים הלוגיסטיים של נסיעתו, כנראה הוא ידע למה." 19. בפסקה זו הדגיש מר דרוקר לצופים את "העובדה" כי ח"כ נתניהו דאג להרחיק את הגורמים בכנסת ובמשרד החוץ מהמסלולים הלוגיסטיים של נסיעתו, כאשר הוא, ח"כ נתניהו, יודע למה. משמע, התובע נהג מנהג הסתר דבר מראש, על-מנת שהתנהגותו לא תיחשף. דבר שלא היה ולא נברא. 20. לאחר מכן, המשיך מר דרוקר לתאר את נפלאותיו של המלון שבו התארח ח"כ נתניהו ואת האקסטרווגנטיות של ההוצאות אשר הוצאו בו, וכה אמר:

"נתניהו שהה בלונדון כמעט שבוע. זה אחד השבועות הקשים של המלחמה, בין ה- 2 - 9 באוגוסט. חשבון המלון שהוא ואישתו שרה משאירים הוא יוצא דופן בלשון המעטה. 131 אלף שקל עלו שישה וחצי הימים של נתניהו במלון הקונאוט בלונדון. קצת יותר מ-20 אלף ביום. מלון הקונאוט הוא ללא ספק אחד המלונות המפנקים בלונדון. מיקום נפלא, שתי דקות הליכה מהאוקספורד סטריט, "בטלר" צמוד שמשרת כל חדר 24 שעות ביממה, ותג מחיר בהתאם. 12 אלף שקל ללילה בסוויטה המהודרת.

...

זו הסוויטה של מלון הקונאוט כל הפינוקים של מלון יוקרה, בר עשיר, טלוויזיה באמבטיה, מכונת קפה על חשבון המלון. אבל לא רק מחיר הסוויטה הופך את החשבון של משפחת נתניהו ליוצא דופן, חשבון האקסטרה של סוויטה 155, הסוויטה של הזוג נתניהו, הוא 4621 פאונד, שהם 38 אלף שקל.

אחד השירותים שמציע מלון הקונאוט הוא "קונסיירז", שוער, אקטיבי במיוחד. אנדרו, "הקונסיירז" ששרת את הזוג נתניהו קונה עבורם כרטיסי תיאטרון שווים, מזמין מקום במסעדות יקרות, קונה מוצרים בבית המרקחת, חרסינה יוקרתית ואפילו משחק לילד.

הכל מובא לסוויטה של הזוג נתניהו. הארוחות של הזוג במשך השבוע עולות לבדן 2018 פאונד, בתרגום לשקלים לפי שער הפאונד במועד בו שולם החשבון, 16,779 לשבוע . רק האוכל. חלק מהארוחות עולות 300 פאונד ויותר, 2500 ₪ לארוחה.

זהו אחד המקומות בהם בילה הזוג נתניהו, ה"אוקסו טאוור", מסעדה יוקרתית עם נוף מרשים. כרגיל, ה"קונסיירז" דואג לכל והמחיר נרשם בחשבון של הזוג נתניהו, 444 פאונד לבילוי של ערב, שהם כמעט 3700 שקל.

למלון הקונאוט יש גם בר איכותי שבעבר גם מכר סיגרים לאורחיו. נתניהו משאיר בבר חשבון של 626 פאונד, שהם 5200 שקל. סעיף משמעותי בחשבון הוא כביסה וניקוי יבש. כבר ביום הראשון לשהותם מיד אחרי שהם מגיעים מישראל, מחויב החשבון של הזוג ב-138 פאונד שהם 1100 שקל. בסך-הכל, לפחות משבוע, מגיע חשבון הכביסה של הזוג ל-460 פאונד, שהם 3800 שקל. קונאוט הוא אומנם מלון יקר אבל אפילו לפי המחירון שלו, כדי להגיע לסכום הזה צריך לכבס הרבה מאד פריטים. הזוג נתניהו בילה, מסתבר, בשבוע הזה לא מעט בתיאטרון בלונדון. לפי חשבון המלון שלהם, הבילוי בתיאטרון עלה 1328 פאונד, שהם 11000 שקלים, רק לתיאטרון בשבוע.

...

בשבוע החלומי שלהם בלונדון חוייב חשבון הזוג נתניהו פעמיים בעיצוב שיער. סה"כ 304 פאונד, שהם 2500 שקל בשבוע. חשבון האקסטרה הגדול של הזוג נתניהו נובע משיטת החיוב של המלון. אנדרו ה"קונסיירז", משלם על הכל בזמן אמת והמחירים נרשמים בחשבון של הזוג נתניהו." 21. הנה כי כן, ח"כ נתניהו לא רק שהה בטירת קסמים, ולא רק שהיה מוקף במשרתים עושי דברו, אלא שהיה סועד בארוחות פאר והיה מבלה רבות בתיאטרון - וכל זה באחד מן השבועות הקשים של מלחמת לבנון. 22. התיאור הדרמטי הזה "חִייב" גם להמשיך ולהסביר מי פרע את החשבון:

"החשבון נפרע יומיים לאחר שהזוג נתניהו עוזב את המלון. מי משלם אותו? זאת השאלה הגדולה.

לחשבון המלון של הזוג נתניהו צריך להוסיף את כרטיסי הטיסה. השניים טסו ללונדון במחלקה ראשונה, כרגיל יש לומר. המחיר 44 אלף שקלים, שהופכים את העלות הכוללת של הכמעט שבוע של הזוג נתניהו בלונדון ל-175 אלף שקל. חשבון המלון של הזוג נתניהו נשלח אומנם לשגרירות ישראל בלונדון, אבל השגרירות לא שילמה אותו. היחידה לאבטחת אישים שילמה רק עבור המאבטחים שלנו במלון. אז מי כן שילם? הכנסת שילמה עבור כרטיס הטיסה של מר נתניהו 22 אלף שקלים. הבונדס שילם עבור כרטיס הטיסה של גברת נתניהו וכן חלק מחשבון המלון - סה"כ 55 אלף שקלים. זה משאיר חור של 98 אלף שקלים. תחקיר שישי מגלה שאת החור שילם ארגון יהודי קטן בראשות מליונר בריטי. ראוי לציין כי בשבוע בו שהה נתניהו בלונדון הוא אכן שרת במרץ את פעילות ההסברה של ישראל בזמן המלחמה." 23. זה היה החלק הראשון והמרכזי של הכתבה בליל שישי. החלק השני עסק בביקור אחר של ח"כ נתניהו בלונדון. ללמדך, שמדובר ב"התנהגות שיטה". בחלק השני התייחס מר דרוקר ל"גילוי" השני ש"בתחקיר":

"באותה נשימה צריך לומר כי מה שיוצא דופן בחשבון המלון של הזוג נתניהו הוא שהוא נחשף. התברר כי עבור הזוג נתניהו זה ממש לא חשבון יוצא דופן. גם סימני השאלה סביב זהות המשלם האלמוני אינם חדשים. הזוג נתניהו שוהה דרך קבע במלון קונאוט היוקרתי. הם שהו שם באוקטובר 2006 ובינואר 2007, ובמועדים נוספים. הנה למשל חשבונו של הזוג נתניהו מה-6 ביולי 2005, אז נתניהו בכלל שר אוצר, החשבון של הזוג על 5 ימים הוא יותר מ-84 אלף שקלים. החשבון מגלה שוב ארוחות של למעלה מ-200 פאונד, 1600 שקל. חשבון הארוחות והבר של היום הראשון במלון לבדו הוא 6400 שקל. חשבון הכביסה הוא כמעט 2000 שקל. מי שילם את החשבון הזה? בכיר לשעבר באוצר אומר כי האוצר מימון רק 24 אלף שקלים מהחשבון. הבונדס, שוב נחלץ לעזרה ושילם 28 אלף שקלים. מי שילם את שאר 32 אלף השקלים, שוב שאלה מעולה. שאלה נוספת היא האם זה בכלל מותר". 24. מר דרוקר סיים בקול תרועה כאשר בשלב הזה הוא עטה את גלימת המשפטן, וזו הייתה חוות דעתו המלומדת:

"חוק המתנות קובע שעובד ציבור לא יכול לקבל מתנות נקודה. היועץ המשפטי לממשלה סבור שעובד ציבור שווה שר ואפילו ח"כ [כך במקור- י.ו]. ביולי 2005 נתניהו שר אוצר. כללי האתיקה שחלים על שרים קובעים: א. שר לא יקבל שכר או טובת הנאה, זולת השכר שמשלמת לו המדינה. ב. שר לא יעסוק תמורת תשלום בהשמעת נאומים או הרצאות. האם נתניהו יכול היה לקבל, כשר אוצר, כסף מהבונדס?

באוגוסט 2006, בזמן מלחמת לבנון, נתניהו ח"כ. כללי האתיקה לח"כים: א. אסור לח"כ או לקרובו לקבל מתנה שנוגעת למילוי תפקידו. ב. ח"כ שרוצה מימון חיצוני לנסיעה צריך לקבל אישור מראש מוועדת האתיקה. ג. בכל מקרה, אסור שהמימון החיצוני יממן את נסיעת רעיית הח"כ. נתניהו לא ביקש בכלל את אישור ועדת האתיקה לנסיעה ב-2006, וגורם חיצוני הבונדס, כן מימן את רעייתו, לכאורה, שתי הפרות של כללי האתיקה. אלא אם כן לנתניהו יש פרשנות אחרת לכללים". 25. הדברים הללו חזרו ונשנו על-ידי הנתבעות במוצאי שבת. בכך שנו הנתבעות בחטא והעצימו עוד יותר את דברי הדיבה.

26. תמונת הדברים האמיתית שונה כאמור לחלוטין. הואיל והנתבעות פתחו בביקור משנת 2006, יפתח גם ח"כ נתניהו את התייחסותו לביקור זה. 27. במלחמת לבנון השנייה היתה נתונה מדינת ישראל במתקפת הסברה קשה. ביוזמת יו"ר הכנסת, ובהזמנת ארגון הבונדס, ארגונים יהודיים בבריטניה וראשי הקהילה היהודית בבריטניה, יצא ח"כ נתניהו ללונדון. 28. מר ג'ושוע ראו, מבכירי הקהילה היהודית בבריטניה ועמודי התווך שלה, אדם הידוע בפעילותו הציבורית העניפה למען מדינת ישראל ולמען החינוך היהודי בבריטניה, פנה לח"כ נתניהו בבקשה לבוא לבריטניה לאחר התייעצות עם ראשי ארגון ה- UNITED SYNAGOGUE (שהוא הארגון היהודי הגדול ביותר בבריטניה), ארגון ה- UJIA (שהוא הארגון המוביל בגיוס כספים למדינת ישראל בבריטניה), ו- BICOM, ארגון ההסברה של הקהילות היהודיות באנגליה. הפניה נעשתה אם כן בשם ארגונים יהודיים מרכזיים בבריטניה. 29. ח"כ נתניהו נטל על עצמו בשבוע זה משימות רבות. המשימה המרכזית היתה להדוף את המתקפה התעמולתית נגד מדינת ישראל בזמן המלחמה. לשם כך הופיע ח"כ נתניהו מבוקר עד ערב בליווי אנשי שגרירות מדינת ישראל בלונדון, בעשרות רבות של הופעות ברשתות הטלוויזיה והרדיו של בריטניה, וכן ברשתות בינלאומיות. 30. כמו כן הופיע ח"כ נתניהו בפני אלפים רבים של יהודי בריטניה שהתקבצו בלונדון בכנס תמיכה גדול ומרשים במדינת ישראל. 31. במסגרת זו קיים ח"כ נתניהו פגישות רבות עם מנהיגים, עיתונאים, מעצבי דעת קהל, והכל במסגרת המטרות שלשמן הוא נשלח לבריטניה. 32. הטענה כאילו הסתיר ח"כ נתניהו את המסלולים הלוגיסטיים של הנסיעה היא טענה חסרת שחר ומגוחכת. ח"כ נתניהו מעצם מעמדו לא יכול היה להסתיר את המסלולים הלוגיסטיים של נסיעתו, ולא רצה מעולם לעשות כן. יתרה מזו, כל הסידורים הלוגיסטיים והביטחוניים תואמו תיאום הדוק עם שגריר ישראל בבריטניה ועם אנשי השגרירות. גם בשהותו בבריטניה ליוו אנשי הדוברות וההסברה של השגרירות את ח"כ נתניהו באופן צמוד. הם גם הביאו אנשי תקשורת להיפגש עם ח"כ נתניהו במלון.

33. ח"כ נתניהו הוא ראש ממשלה לשעבר, והוא ידע כי יצטרך להיפגש עם אנשים רבים בעלי מעמד והשפעה. ואכן כך היה. במשך כל תקופת שהותו בלונדון הוא אכן נפגש ואירח אישים במלון בו התגורר, וכמקובל אירח אותם, והוצאות האירוח נזקפו לחשבון חדרו, כמקובל.

34. דבר זה מסביר הן את הצורך בבחירת מלון מכובד בלונדון, והן את חשבון ההוצאות בגין ארוחות ואירוח בכלל. 35. בניגוד לאמור בכתבה המתארת את מלון קונואוט כטירת קסמים, מלון זה הוא אכן מלון מכובד בלונדון, אך לשם הפרופורציות יצוין, כי מחירו נופל באחוזים רבים ממלונות אחרים שבהם שהו אנשי ציבור ישראלים בשנים האחרונות. המלונות בלונדון ידועים במחירם הגבוה באופן כללי. 36. בכתבה צוין כי ח"כ נתניהו הוציא סכום של כ-11,000 ₪ כהוצאות תיאטרון, ומסכום זה הסיקו הנתבעות כי ח"כ נתניהו בילה דרך קבע, לאורך השבוע, "בתיאטראות לונדון". 37. בפועל, לו טרחו הנתבעות לבדוק את פרטי ההוצאות הן היו מגלות כי ח"כ נתניהו חויב בטעות בחיוב כפול עבור ביקור בתיאטרון. החיוב האמיתי היה בסך של כ-5,500 ₪. סכום זה שולם עבור ביקור אחד בתיאטרון והוא כלל תשלום עבור המאבטחים. יתרה מזו, כפי שיובהר להלן, התשלום עבור ביקור זה שולם על-ידי ח"כ נתניהו.

38. בניגוד גמור לאמור בכתבה, שילם ח"כ נתניהו כ-12,000 ₪ לכיסוי הוצאותיו האישיות שכללו, בין השאר: ארוחה במסעדת אוקסו, הוצאות מספרה, תשלום עבור הביקור בתיאטרון כאמור לעיל, וכן הוצאות עבור רכישות אישיות, כגון רכישות בית מרקחת, ומה שמכונה בכתבה "חרסינה". ממילא סותר הדבר את טענת הנתבעות, כי בני הזוג נתניהו לוקים בחוסר נכונות לשלם בעצמם. 39. מי ששילם עבור הוצאות הנסיעה היתה הכנסת, ומי ששילם עבור הוצאות השהייה לא היה גורם עלום או ארגון קטן, אלא ארגון הבונדס והקהילות היהודיות בבריטניה, אשר בשמם פעל מר ראו, כאמור, כאיש הקשר עם ח"כ נתניהו.

40. סוף דבר בעניין זה, המעיין בתמונה הכוללת בעין אובייקטיבית מגלה סיפור פשוט. מנהיג ישראלי, ראש ממשלה לשעבר, נשלח מטעם מדינת ישראל ולפי הזמנתם של ארגונים יהודיים בבריטניה לנהל מערכת הסברה אינטנסיבית ומקיפה. לשם כך היה עליו לארח אישים, מנהיגים ועיתונאים, וממילא היה עליו לשהות במלון מכובד. ההוצאות האישיות המפורטות בכתבה כוסו מכיסו האישי. במשך כל התקופה הזו הלך ח"כ נתניהו לביקור אחד בתיאטרון, וזאת שעה שהיה עובד מבוקר עד ערב במלאכת ההסברה אשר צוינה לשבח בפי כל הגורמים המקצועיים, ואף על ביקור זה שילם מכיסו. 41. סיפור פשוט זה עוות וסולף בצורה זדונית ומגמתית, על-ידי גורם עוין לח"כ נתניהו במסגרת מסע השמצה והכפשה שנועד לפגוע במעמדו הפוליטי והציבורי. הנתבעות, באמצעות כתביהן, הציגו את הסיפור שסופק להן כתחקיר, שעה שלא תחקיר היה כאן ולא בדל בדיקה נעשה כאן. ההתהדרות בנוצות של תחקיר לא באה אלא להסתיר את העובדה שהנתבעות רכשו סחורה פגומה ממקור מפוקפק. 42. אשר לביקור בשנת 2005; בעניין זה הדברים פשוטים גם כן. ח"כ נתניהו, כיהן אז כשר האוצר של מדינת ישראל. נסיעתו ללונדון תוכננה על-ידי משרד האוצר במטרה לפעול לגיוס משקיעים למען כלכלת ישראל, לרבות השתתפות בכנס גדול של משקיעים, וכן הופעה בפני ארגון הבונדס. 43. ביום 7.7.05, יום לאחר הגעתו של השר נתניהו (כתוארו אז) ללונדון, התרחשה סדרת פיגועי טרור בלונדון. אנשי הביטחון הבריטים הורו לשר נתניהו להישאר בחדרו ואחר כך במלון במשך שעות ארוכות, ופגישות שהיו אמורות להתקיים במקומות אחרים הועתקו למלון. 44. ריתוק זה חייב את השר נתניהו לקיים שיחות טלפון מחדרו במלון במהלך אותן שעות שלאחר הפיגוע. העלות הגבוהה של השיחות הללו מופיעה בחשבון. 45. כמובן, שגם בביקור זה הופיע השר נתניהו בכלי תקשורת רבים, והוא נתבקש בימים שלאחר פיגוע הטרור להתראיין רבות בנושא הטרור. 46. גם בביקור זה נערכו פגישות במלון שבו שהה השר נתניהו, עם עיתונאים ואנשי כלכלה, כאשר הוצאות האירוח שלהם נזקפו לחובת חדרו של השר נתניהו כמקובל. למותר לציין, כי גם בנסיעה זו שילם ח"כ נתניהו על הוצאותיו האישיות. 47. בניגוד לאמור בכתבה, אין שום סוד ואין שום נסתרות בזהות המממן של הנסיעה. מי שמימן את עלויות הנסיעה היה משרד האוצר של מדינת ישראל וארגון הבונדס, ובניגוד לאמור בה אין שום פער של "עשרות אלפי שקלים" בין ההוצאה לבין המימון של שני מקורות אלה. 48. הטענות לפיהן קיבל ח"כ נתניהו מתנות כלשהן בניגוד לחוק המתנות הן טענות הבליות. ח"כ נתניהו לא קיבל שום מתנה בניגוד לחוק וכל שקיבל לא היה אלא כיסוי הוצאות מהגופים המזמינים, שהזמינוהו לפעילות ציבורית, כך שאין לעניין זה דבר וחצי דבר עם חוק המתנות. 49. הוא הדין ביחס לכללי האתיקה ולטענות הנתבעות בהקשר זה; כללי האתיקה אוסרים על קבלת טובת הנאה או תשלום בגין השמעת נאומים או הרצאות. ח"כ נתניהו לא קיבל אגורה שחוקה בגין השמעת נאום או הרצאה ולא קיבל טובת הנאה אחרת כלשהי.

50. ח"כ נתניהו יטען כי מדובר בהכפשה הכוללת שקרים וכזבים, חצאי אמת, ועיוות דברים. הכתבות מציגות אותו כמי שערך מסע תענוגות נהנתני שעה שמדינת ישראל היתה נתונה במצור ובמצוק. 51. כפי שפורט לעיל, אין שום קשר בין האמת לבין הצורה שבה הוצגו הדברים בכתבות. 52. הכתבות שהוצגו כתחקיר לא היו אלא מידע מסולף ומגמתי שהובא אל כתביהן של הנתבעות, אשר לא טרחו לבדוק את הנתונים כדבעי, כפי שהיה נוהג עיתונאי סביר. 53. רק 48 שעות לפני פרסום הכתבה טרחו הנתבעות לשלוח שאלות לח"כ נתניהו, והן לא היו מוכנות להאריך את המועד על-מנת לאפשר לו להשיב להן תשובות מסודרות ובדוקות עם מכלול הנתונים בדבר נסיעות משנת 2005 ו- 2006. הן אפילו לא הציגו לח"כ נתניהו את דפי החשבון שהוצגו לראווה בטלוויזיה. 54. ח"כ נתניהו יטען, כי הנתבעות ידעו ידוע היטב שהתמונה מסולפת ומעוותת, וכי נתונים שהופיעו בה נסתרים על פניהם, וכי הן הפיצו דיבה רעה נגדו, המהווה גם שקר מפגיע כהגדרתו של מונח זה בפקודת הנזיקין. 55. לח"כ נתניהו נגרם נזק של ממש, בין היתר כתוצאה מהבולטות הניכרת של הפרסומים, וכתוצאה משכפולם בכלי תקשורת אחרים. אשר על כן, מן הדין ומן הצדק לחייב את הנתבעות במלוא סכום התובענה ובצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות. 56. כמו כן יתבקש בית המשפט הנכבד לחייב את הנתבעות לפרסם התנצלות והכחשה באותה רמת הבלטה שבה פורסמו הדברים. 57. לבית המשפט הנכבד הסמכות לדון בתובענה, הן מבחינת הסכום הנתבע והן מבחינת הסמכות המקומית. _________________ ________________ ד"ר יעקב וינרוט, עו"ד עודד גזית, עו"ד ב"כ התובע היום: 16 במרץ 2008.