חברת פלאפון הגישה ערר על החלטת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה פתח תקווה בו נקבע כי פלאפון תידרש ליתן כתב שיפוי בגין תביעות פיצויים אפשריות (לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה) בהן תחויב, ככל שתחויב הועדה המקומית, עקב ההיתר (שהוצא) למתקן תקשורת סלולרית באזור התעשייה קריית אריה (בפתח תקוה).
הוועדה המקומית טענה, כי בשל "טעות מנהלית" לא הותנה מתן ההיתר בהמצאת כתב שיפוי, אך אין בכך מניעה להציג תנאי זה בשלב הוצאת "טופס 4".
ועדת הערר קבלה את הערר, תוך שהיא קובעת כי המדובר בבנייה שהושלמה, על בסיס היתר שהוצא, ובנסיבות אלו, "ובהעדר עילה כבדת משקל, אשר אולי תיתכן במקרים חריגים מאוד, מחויבת הרשות המאשרת להנפיק למבקש טופס 4".
עוד הוסיפה הוועדה, כי "יש לראות את מבקש ההיתר אשר בנה בהתאם להיתר כמי שהסתמך על פעולה תקינה של הרשות, וזכאי היה להסתמך על כך כי אם יבצע את כל הפעולות לפי ההיתר יוכל להשתמש באותו נכס או מבנה שנבנה על-ידו. מבקש ההיתר זכאי להסתמך על מה שנדרש ממנו בהיתר ובדין ואין הרשות יכולה להפתיע אותו בדרישות חדשות המוצבות לפתחו לאחר שהשקיע הון וזמן, לעיתים במשך מספר שנים, כאשר מגיע המבקש סוף סוף ליום בו יכול הוא וזכאי הוא להשתמש וליהנות מפרי עמלו.
אין להוציא מכלל אפשרות כי לו היתה מוצבת דרישת רשות הרישוי כתנאי בהיתר היה מבקש ההיתר בוחר לערער על דרישה זו מבעוד מועד, ובטרם נכנס להשקעות, או בוחר שלא לבצע את הבניה, על כן הצבת תנאי מעין זה בשלב בו אנו נמצאים, פוגע שלא בצדק במבקש ההיתר ובזכויותיו, וזאת בהעדר כל תשתית חוקית לכך".
הערת המערכת:
בתיק זה ובנסיבותיו, לא ראתה ועדת הערר את הצורך להביע עמדתה העקרונית על עצם הזכות להתנות מתן היתר בכתב שיפוי.
ערר 975/04 חב' פלאפון (ע"י עו"ד תמר מגדל ולעו"ד לימור שטרית) נ' הועדה המקומית לתו"ב פתח תקווה (ע"י עו"ד רון צין ועו"ד רועי הכט).