1. עקרון "השבת המצב לקדמותו" כפוטר ממס פיצויים בגובה הנזק, הינו כלל ידוע ומוכר בדיני המס. (ש.ל. גורדון; חוטר ישי; הדר לב). כך הדבר גם ביחס לאבדן כושר עבודה.
2. סעיף 9(7) לפקודה קובע פטור ממס לסכום הון שנתקבל כפיצויים כוללים על מוות או חבלה. סוגייה שהתעוררה פעמים רבות בהקשר לסעיף האמור עסקה בשאלה מהו גובה הפיצויים החוסה תחת הפטור הקבוע בסעיף 9(7) האמור, ומה יחסו לכלל האמור הנגזר מכח עקרונות יסוד במיסים.
4. סוגייה זו נדונה בפסק הדין בעניין הדר לב. באותו עניין נדון עניינו של המערער אשר נפגע בתאונות דרכים, בעקבותיה פוצה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בנוסף, קיבל המערער מחברת הביטוח תגמולים חודשיים בהתאם לתנאי הפוליסות בהן היה מבוטח. הסוגייה העיקרית בפסק הדין היתה האם הפטור מכוח סעיף 9(7) כולל את סך הפיצויים שהשתלמו לניזוק מחברת הביטוח או שמא רק את הפיצוי מכוח החוק. הפסיקה סייגה תחולת סעיף 9(7) ביחס לפיצויים מכוח פוליסת ביטוח, והותירה אותו על כנו ביחס לנזק שפוצה ע"י מזיק מכוח דיני נזיקין ולא מכוח הסכם.
5. בפסק דינו של בית המשפט העליון (ע"א 4635/94 הדר לב נ' פקיד שומה חיפה), דנה דעת רוב, בעקרון הכללי של השבת המצב לקדמותו, מכוחו פטור ממס פיצוי הנועד להשיב את מצב הניזוק לקדמותו.
6. בפסק הדין לא נקבע במפורש מהי "מערכת היחסים" בין הכלל לעיל, הלקוח מעקרונות יסוד של דיני המס, לבין סעיף 9 (7), אך עם זאת, נקבע כי הסעיף דנא אינו שולל פטור מכח עקרון השבת המצב לקדמותו, משמע, תגמולי ביטוח יכולים לדעתנו ליהנות מפטור לפי סעיף 9(7), מכוח עיקרון השבת המצב לקדמותו הנ"ל:
"אכן, ניתן לטעון כי מקום שתגמולי הביטוח המתקבלים מכוח פוליסת הביטוח שרכש הניזוק לעצמו משיבים את מצבו לקדמותו, אין להפלות לרעה ניזוק שנפגע בתאונה עצמית ללא מזיק, או שהמזיק שגרם לאירוע הנזיקי שבו נפגע אינו ידוע, ולא לפטור ממס את תגמולי הביטוח. אלא שבמקרה זה שאלה זו אינה מתעוררת, ונוכל להניחה בצריך עיון." (שם, בעמ' 44).
משמע סכום פיצוי בגין השבת מצב לקדמותו פטור ממס למרות (או בגלל) סעיף 9(7) ואין הסייג של פיצוי מכוח הסכם חל עליו.
7. במסגרת תיקון 138 לפקודה, תוקן סעיף 3(א) לפקודה, כך שהחל מ- 1.1.2005 חל הסעיף גם על פיצוי על-פי ביטוח מפני אובדן כושר עבודה. שאלה דומה העשויה להתעורר, הינה האם תיקון הסעיף כאמור מבטל את הסייג הקיים באמרת אגב בפסק הדין בעניין הדר לב לעניין המשך תחולת עקרון של פטור ממס על סכום פיצויים עד לגובה הדרוש להשבת המצב לקדמותו.
8. לעמדתנו, אין בתיקון 138 לפקודה כדי לפגוע בהלכה שנקבעה במסגרת פס"ד הדר לב, זאת מאחר שסעיף 3(א) לפקודה עוסק בפיצויים פירותיים, בעוד שסעיף 9(7) מציין מפורשות כי חל על פיצויים הוניים. יותר מכך, נראה כי כפי שבית המשפט קבע יש מקום לתחולת הפטור במסגרת (או ליד) סעיף 9(7) כך גם ביחס לסעיף 3(א); קרי סכום המיועד לשיקום אדם והחזרתו למצבו קודם לנכות יהיה פטור ממס למרות סעיף 3(א) מכוח העקרון הכללי.
9. עם זאת, אפילו תעלה טענה לפיה תחולתו של סעיף 3(א) משתרעת גם על פיצויים הוניים, הרי שמאחר שתחולתו של תיקון 138 היא מ- 1.1.2005, בכל מקרה לא יחול על פיצויים על-פי ביטוח מפני אובדן כושר עבודה אשר יתקבלו לפני 1.1.2005.