ליקויים מהותיים במכרז לאיוש משרה

ליקויים מהותיים במכרז לאיוש משרה המתלוננת, עובדת אמרכלות בבית משפט, הגישה לנציבות שירות המדינה (להלן - נש"מ) תלונה על מעשי שחיתות לכאורה של המזכירה הראשית של בית המשפט. בעקבות התלונה נחקרה המזכירה בנש"מ, ולטענת המתלוננת, לאחר החקירה היא החלה להתנכל לה. ההתנכלות החריפה לאחר שבמפגש של עובדי בית המשפט עם ועד העובדים ונציג ההסתדרות הם העלו טענות על אופן תפקודה של המזכירה הראשית. תחילה התלוננה המתלוננת על מעשי ההתנכלות לפני הנהלת בתי המשפט (להלן - הב"ה), ורק כמה חודשים לאחר מכן, משמעשי ההתנכלות החריפו, היא הגישה תלונה לנציבות. בעקבות פניית הנציבות להב"ה החישה הב"ה את בדיקת התלונות ובסופו של דבר מצאה את התלונות מוצדקות. אחד ממעשי ההתנכלות של המזכירה הראשית שנמצא כי אכן בוצעו היה כתיבת הערות חסרות בסיס בדבר בעיות ביחסי האנוש של המתלוננת בטופס הערכת העובד שלה לשנת 2006 (להלן - הערכת העובד). נוכח ממצאי הבדיקה שעשתה הב"ה הורה המשנה למנהל בתי המשפט לסגן המזכירה הראשית, בהיותו הממונה העקיף על המתלוננת, למלא חוות דעת חדשה לשנת 2006 בעניינה, וסגן המזכירה הראשית עשה כן. במהלך בירור התלונה בנציבות התמודדה המתלוננת במכרז על תפקיד אמרכלית בית המשפט ולא נבחרה לתפקיד. לאחר שנש"מ דחתה את השגתה בעניין, היא פנתה לנציבות וטענה שהליך המכרז היה לקוי משום שהיא נשאלה בעיקר שאלות הנוגעות ליחסיה עם המזכירה הראשית. המתלוננת הדגישה כי היא סבורה שהערכת העובד - שהב"ה הורתה ליתן חוות דעת אחרת במקומה - הייתה לפני ועדת הבוחנים, וכי היה בכך כדי להשפיע על החלטתה. בירור הנציבות העלה שהערכת העובד שבוטלה אכן הועמדה לעיונה של הוועדה; מפרוטוקול הדיון בוועדה ומתגובות חברי הוועדה לתלונה עלה כי החלטת הוועדה הושפעה מחוות הדעת של המזכירה הראשית, שממנה עלה לכאורה שלמתלוננת בעיה ביחסי אנוש, אף שמדוח הבדיקה של הב"ה, שהועמד גם הוא לעיונה של הוועדה, עלה במפורש כי אין לכך כל בסיס וכי מדובר בהתנכלות למתלוננת. הנציבות פנתה אפוא לנש"מ והעירה שנראה שלא היה מקום להציג לחברי הוועדה את הערכת העובד שמילאה המזכירה הראשית, אף אם דוח הבדיקה של הב"ה בעניין זה צורף גם הוא למסמכי המכרז, שכן חברי הוועדה (או לפחות חלקם) לא השכילו להבין שמדובר בהתנכלות ובטענות לא מבוססות. יתר על כן, אם נושא מסכת היחסים העכורה בין המזכירה הראשית ובין המתלוננת הובא לידיעתם של חברי הוועדה, היה לכאורה מקום להציג לפניהם את כל המידע הנוגע לעניין ובכלל זה את כל מסקנות דוח הבדיקה של הב"ה. נוכח האמור לעיל ביקשה הנציבות מנש"מ לבחון אם אין מקום לבטל את החלטת הוועדה מטעמי פגיעה בשוויון ובהוגנות ההליך ולכנס תחתיה ועדה אחרת אשר לפניה לא תוצג הערכת העובד לשנת 2006 שכתבה המזכירה הראשית. לאחר שבחנה נש"מ את נסיבות העניין היא קיבלה את עמדת הנציבות ולפיה נחשפו חברי הוועדה למסמכים שלא היו אמורים להיות לפניהם. כמו-כן קבעה נש"מ כי לאחר שראו חברי הוועדה את הערכת העובד ודוח הבדיקה הם לא דנו באופן ראוי בנושא שעלה ממסמכים אלה, על אף חשיבותו, וכי מאחר שלא נעשה כן, היה בהליך המכרז פגם היורד לשורשו של עניין[16]. לפיכך החליטה נש"מ לזמן לשימוע את המועמדת שזכתה במכרז לפני שתחליט אם יש מקום לבטל את החלטת ועדת הבוחנים. לאחר השימוע הוחלט לבטל את החלטת הוועדה, ונש"מ הורתה להב"ה לכנס בהקדם ועדה אחרת. ואולם הזוכה במכרז ביקשה מבית הדין האזורי לעבודה שיוציא צו מניעה נגד החלטת נש"מ. לפיכך, ונוכח הוראות חוק מבקר המדינה, התשי"ח-1958 [נוסח משולב], ולפיהן נציבות תלונות הציבור תפסיק את בירורה של תלונה אשר עניינה תלוי ועומד בבית משפט או בבית דין, הסתיים בירור הנציבות. יצוין כי העניין הגיע לפתחו של בית הדין הארצי לעבודה, והוא נתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ולפיה נציב שירות המדינה יפעל בהקדם לכינוס ועדת בוחנים בהרכב אחר.