שני עקרונות יסוד עמדו לדיון בפני בג"צ בנושא הקרנת הסרט ג'נין ג'נין - מחד, חופש הביטוי העתונאי והאמנותי של יוצר הסרט ומאידך עקרון האמת העובדתית והאיזון בין גרסאות שני הצדדים. לאור העובדה שישראל וצה"ל כשליחו נמצאים במצב מלחמה עם הפלשתינים. וכבר כתבתי בעבר - במקרים כאלה עקרון טובת המדינה ובמקרה זה טובת צה"ל, עתידו ותדמיתו - עדיפים וגוברים.
ג'נין ג'נין הוא סרט מלחמה - וכמו במלחמה יש הרוגים, פצועים, בתים הרוסים, נשים וילדים בוכים ומיללים ותמונות הרס לא מחמיאות.
אבל הסרט לא מראה ולא מצביע על הסיבה והמניע לכניסת צה"ל לג'נין - על המחבלים המתפוצצים בקרב אוכלוסיה אזרחית בישראל בבתי קפה מסעדות ואוטובוסים, על עשרות ההרוגים והפצועים, ביניהם נשים ילדים וטף ותינוקות עם מוצצים.
חיילי צה"ל שנכנסו לג'נין בעקבות ארועי חבלה בלתי פוסקים שכוונו כנגד אוכלוסיה אזרחית תמימה. היו אנשי מילואים - כלומר אותם אזרחים שנפגעו שיצאו להגן על ביתם, ילדיהם ומדינתם בשם הצדק והביטחון.
המחבלים והמרצחים הסתתרו בתוך האוכלוסיה האזרחית ומאחוריה ולכן נגרם גם נזק לרכוש ולגוף - אך בשל הזהירות והרצון להמנע מקורבנות חפים מפשע - שילמה היחידה, צה"ל והמדינה ב13- הרוגים ברובע אחד בלבד בג'נין.
אילו חיילי צה"ל היו רוצים כמו לוחמים בצבאות אחרים, לפתור את בעית ג'נין במהירות ובקלות היו מפוצצים את כל "בלוק" המגורים הפרובלמטי בו הסתתרו המחבלים ע"י טנקים מטוסים או טילים והיו חוסכים בחיי 13 לוחמים - אך מאידך גורמים לנזק ופגיעה בגוף באזרחים חפים. כלומר; מוסריות הלוחמים, ועקרונות הלחימה של צה"ל, בהתאם לכללי המלחמה המורים לפגוע רק במי שיורה עליך - הביאה אותם להמנע מלהשתמש בנשק כבד ולנסות לפרוץ רגלית - מהלך שהתברר כהרה אסון.
להזכיר לציבור בהקשר זה רק מהתקופה האחרונה, שני אירועים.
במלחמת עירק - נודע לארה"ב על סמך מידע מודיעיני כי יום לפני התקפת הצבא האמריקאי - סאדאם חוסין ומטהו ימצאו בבית מסוים בבגדד. מטוסים הפציצו והשמידו את כל הבניין על יושביו, מבלי להניד עפעף ובלי ביקורת בינלאומית ופנימית, למרות שהתברר בדיעבד שבבנין לא היה ולא הגיע אליו סאדם חוסין או איש מעוזריו.
בעזה - לעומת זאת היה לצה"ל מודיעין מוצק כי בקומה ג' בבית מסוים מתכנסת צמרת חמ"ס בראשות השייך יאסין - צה"ל החליט להרוס רק את קומה ג' - כל הצמרת ניצלה - והזדמנות החד פעמית לא תשוב - אך צה"ל שמר על כבודו ועל מוסר הלחימה הגבוה שלו במקום להרוס את כל הבנין על יושביו כמו שטענו רבים וטובים וגם הם צדקו.
כדי שלא תהיה טעות - אין הכוונה בפרשנות זו לבטל את החלטת בג"צ, אלא להעביר ביקורת על חוסר האיזון, חוסר הטלת מגבלות הגיונית ומוסריות כגון: שהקרנת הסרט תתאפשר אם יוכנסו וישולבו גם הגרסאות של חיילי צה"ל ולוחמיו או שהסרט יוקרן בגרסתו של בכרי אבל ביחד עם גרסת צה"ל ובמיוחד גרסת רופא היחידה שנלחם והיה עם הלוחמים פצועים והרוגים כחבילה אחת.
שהרי הסרט של בכרי - מבוסס ברובו על סיפורי עדים שהיו במקום, כולל כאלה שכנראה לא היו אלא הצטרפו לחגיגת ההסתה והשמצות - ובעיקר יצא הקצף על הקטעים בהם מסופר איך הטנקים של צה"ל דרסו ילדים והטיחו ראשם בקיר ועוד סיפורי זוועה כאלה - ללא אישור עובדתי, ללא גיבוי של צילום או הקלטה אוטנטית - אלא אוסף עדויות מגמתיות ונלוזות. ומה עם גרסת הלוחמים האם היא לא אמינה ולא ראויה לפרסום.
החלטת בג"צ, בהסתמך רק על העקרון של חופש הביטוי האישי והאמנותי - בנסיבות שתוארו ללא הגבלות וסייגים הגיוניים ומוסריים מאכזבת ומתסכלת. לגבי הטענה - שהציבור הוא בוגר ואינטליגנטי והוא יחליט בעצמו - תשובתי אל תסמכו על זה. בחו"ל יוצג בעיקר הסרט של בכרי וגרסת הפלשתינים ויוסיף שמן למדורת השנאה שכבר בוחשת ולוחשת והעמידה אתנו במקום הראשון בעולם בשנאה כלפינו - וגם בארץ כבר היו ועוד יהיו אוהבי פלשתינים ותומכי מאבקם, לא רק מקרב האוכלוסיה הערבית שיאמינו וחמור יותר יצדיקו את טיעוניהם.
מעניין אם בכרי בעצמו או אולי אזרח ישראלי עצמאי יפיק סרט על עצורי משפחת בכרי - העצורים על עזרה ושיתוף פעולה עם המחבלים - כאשר שניים כבר הודו באשמה של עזרה למחבלים מתפוצצים - משהו בנוסח "בכרי-בכרי" - ובטוח שבג"צ יאפשר את הקרנתו.
_____________
- הכותב הוא עורך-דין, בעל תאור שני במשפטים, המתמחה במשפט פלילי, צבאי וציבורי, והיה בעבר פרקליט צבאי, יועץ משפטי, שופט צבאי בדרגת סא"ל, סגן פרקליט מחוז ומשנה ליועץ המשפטי של מועצת העיתונות.