השימוש בפוליגרף כמכשיר מכריע וקובע, ביחד עם בדיקות נוספות והצלבת מידע, קיבל כותרות ראשיות בפרשת אלחנן טננבאום - שהוחזר על-ידי החיזבאללה לישראל, יחד עם שלושת גופות החיילים החטופים מהצפון. האסטרטגיה בחקירת טננבאום היתה שגויה מלכתחילה ולכן גם התוצאה עליה הגיעו בחתימת "עסקת הטיעון" היתה שגויה ולקויה, על-פניה.
במקום שטננבאום יתחנן בפני המערכת החוקרת "לעסקת טיעון", שתתחשב בתקופת השבי הארוכה ומחלותיו, מערכת הביטחון וכל גורמי החקירה התחננו בפניו שיסכים בטובו להסכם. זה דבר תמוה, חריג ולא הגיוני בשל שלבי החקירה הראשוניים וללא תקדים משפטי שידוע עד היום.
הפוליגרף הוא כלי עזר חשוב למשטרה, לחוקרי שב"כ או לחוקרים פרטיים, חברות אזרחיות כמו חברות ביטוח, והן משתמשות בו לצורך מיון חשודים, למתן אינדיקציה - גם אם לא חד-משמעית, לגבי מהימנות הנבדק וכתוצאה מכך יש לבדיקה השפעה על כיווני חקירה. יש גם להתחשב במגבלות הבדיקה, כמו גיל הנבדק, בריאותו, מחלותיו, נטילת כדורים, בעיות לב, לחץ דם, השכלה, מנטליות, עבר פלילי וכו’...
כמו כל כלי עזר, חשיבותו ויעילותו רק אם הוא מופעל ומתופעל כהלכה על-ידי איש מקצוע מהימן ומתורגל שמכיר היטב את הארוע ושואל את השאלות הנכונות. הרבה מן התקלות הידועות בבדיקות הפוליגרף מקורן במפעיל/מפענח. המפעיל הוא חלק אינטגרלי של המכונה, כך שתקינות המכונה והכשרת המפעיל וידענותו הם חלק חשוב מבדיקת כשירות הבדיקה.
ועדת השופט גולדברג, שדנה בנושא הרשעה על-סמך הודאה בלבד, מתייחסת לבדיקות הפוליגרף כאמצעי וכלי חשוב בחקירות המשטרה וממליצה על הכשרת בודקים ופריסתם בתחנות המשטרה (ראה עמוד 40 לדוח הוועדה), וזאת למרות שתוצאות הבדיקה אינן קבילות כראיות בבית משפט. יתירה מזאת, בדיקת פוליגרף בנויה על "תגובות" של הנחקר ואף על מחשבתו, רצונותיו, שאיפותיו ועל ידיעתו פרטים על האירוע. בין תגובות למחשבות יש פער גדול, שיכול בבדיקה לפעול לרעת הנחקר. המכונה בנויה על תגובות פיזיולוגיות הניתנות לפירוש לא נכון ולא צודק.
לא כל אדם יכול לעבור בדיקה, בשל מצבו הבריאותי, נפשי, תרופות שהוא נוטל או בשל מחלות. הבדיקה המקפת חודרת לעברו של אדם ולפרטיותו ולפעמים לסודותיו הכמוסים והנדחקים שלא קשורים כלל לאירוע ויכולים להשפיע על התוצאות. הכנת אדם כזה לבדיקה או פסילת אפשרות בדיקתו - הוא חלק מכישוריו והכשרתו של הבודק. אם נוסיף לכך את הנתון, שיש סטייה סטטיסטית בבדיקות של 4-8% על כל מאה נבדקים, נגיע למסקנה שיש להיזהר מאוד עם מכשיר זה. יכול אני להביא מספר לא מבוטל של מקרים בהם הפוליגרף תיעתע בחוקרים כשעבריינים יצאו דוברי אמת בבדיקה בטענה שהם חפים מפשע - ובשלב מאוחר יותר הודו בבית משפט בביצוע העבירות החמורות.
עורכי דין - הן בתחום הפלילי והן בתחום האזרחי, יכולים להביא דוגמאות בשפע על טעויות גסות של תוצאות הבדיקות - כגון אדם שטוען שהצד השני חייב לו סכום כסף גדול והשני טוען שהכסף הוחזר - ושניהם יוצאים "דוברי אמת" בבדיקה. המסקנה היא שלמרות שתוצאות הבדיקות אינן קבילות כראיות בבית משפט פלילי אך קבילות בבית משפט אזרחי בבוררות או בחברות ביטוח, אם הן נעשות בהסכמה - הבדיקות הן מכשיר חיוני בידי החוקר המנוסה והמיומן ושיש מקום להרחיב השימוש בהן, בתנאי שהבדיקה נשארת במגבלות שפורטו לעיל.
באשר לשימוש בהיפנוזה - גם כאן צריך לנהוג בזהירות ובמקצועיות - שהרי הסכנות שבשימוש בהיפנוזה על נחקר או נבדק על-ידי אדם לא מוסמך ולא מוכשר לתפקיד עלול לגרום לנזקים נפשיים בלתי הפיכים. בימים אלה נבדקת תוכנית לשילוב מהפנטים במשטרה, במסגרת חקירות רגישות ובין היתר ריענון זכרונם של עדים. דיונים מתקדמים בין הוועדה המיעצת למשרד הבריאות למשרד המשפטים לניסוח תקנות ברורות המתירות באופן כללי לשימוש בהיפנוזה במשטרה - נמצאים בשלבים מתקדמים. יש להבדיל בין חקירות ביטחוניות, בהן נעשה מידי פעם שימוש בהיפנוזה לגילוי מיצבורי נשק, מקומות מסתור, ריענון שמות חשודים עוזרים מבצעים כשהחקירה מטרתה, הצלת חיי אזרחים וחיילים ולמטרה של ביטחון המדינה, כולל ריגול וריגול נגדי.
גם שימוש בהיפנוזה בעבירות אזרחיות, עבירות רכוש מסויימות, תביעות ביטוחיות שבהם נבדקת מהימנות הסיפור שמאחורי התביעות, או נסיון לאתר רכוש שנעלם, נגנב או אפילו מספרי מכונית שגרמה לתאונה, לתקיפה מינית או חשודה בעבירות ביטחוניות - בכל התחומים לעיל, השימוש בהיפנוזה ניתן להסברה ולעיגון בתקנות ואפילו בחקיקה - אך לא כך בתחום הפלילי המובהק.
אם נשווה את ההיפנוזה לשימוש במכונת האמת, בה יש איסור בהגשת הממצאים לבית המשפט בשל אי-אמינות של 100% בתוצאות, נגיע לסכנה שבשימוש בהיפנוזה הן על-ידי מומחים לדבר והן על-ידי בעלי כישורים לא מומחים או לא מוכשרים לתפקיד, כפי שקורה לא פעם לגבי מומחי מכונות האמת. התוצאה של שימוש בהיפנוזה, יכולה להיות הרסנית לנחקר, גם אם הוא יביע את הסכמתו ויחתום על מסמך הסכמה וזאת בשל הסכנה שהדבר עלול להפלילו בניגוד לרצונו ולהביא להרשעתו תוך פגיעה בזכויותיו ובזכות היסודית של "חזקת החפות".
עורכי דין רבים שנתקלו בתופעות ובממצאים של "מכונת אמת", יכולים לספר אנקדוטות רבות על תעלולי המכונה, בהם השקרן יצא דובר אמת ולהיפך, בהם אותו אדם יצא בשתי בדיקות שונות גם דובר שקר וגם דובר אמת - ובמקרים שבהם דובר האמת - התוודה לאחר זמן ואף הודה באשמה במשפט ונידון למאסר.
מסקנה: מומחים, היזהרו בכלים המסוכנים שבידיכם ואל תנסו לקצר דרך ולחפש פתרונות קלים למשפט הפלילי - בו מדובר בחיי אדם, גורלות אישיים ושל משפחות, ילדים וזכויות פרט שיש להיזהר בהגנתם. אין זה אומר, שאי אפשר להסתמך ולהיעזר בכלים המודרניים לחקירות וקידומם, כל עוד זה נעשה במיומנות בזהירות הראויה ועל-ידי אנשים מקצועיים באותם תחומים שיש בהם עזרה לאיש ולחקירה או לביטחון המדינה - אך לדעתי אסור לתת לגיטימציה לממצאים היפנוטיים בבית המשפט - לא בתקנות ולא בחקיקה, מחשש לעיוות דין לא מודע או אפילו בתום-לב, ולהשאיר ההכרעה הסופית בידי האדם ולא המכונה.
____________________
הכותב הוא עורך דין, בעל תואר שני במשפטים, המתמחה במשפט פלילי, צבאי וציבורי, והיה בעבר פרקליט צבאי, יועץ משפטי, שופט צבאי בדרגת סא"ל, סגן פרקליט מחוז ומשנה ליועץ המשפטי של מועצת העיתונות.