הארץ נאמן לתורתו הליברלית שולל חרם זה לחלוטין ומדגיש כי "חרם על האקדמיה הוא פגיעה בלתי נסבלת בחופש המחקר והמחשבה, שמעיד על ערכיהם הליברלים הפגומים של המחרימים יותר מאשר על אלה של המוחרמים ועל צביעות חסרת גבולות." יתרה מכך החרם אינו מוצדק מאחר והוא "פוגע באנשים שאין להם בהכרח יכולת להשפיע או לשנות את מדיניות ממשלתם, חלקם מתנגדי הכיבוש, רבים מהם פעילי זכויות אדם. בניגוד לחרם שהטילו כמה ממדינות אירופה על קניית מוצרים שמקורם בהתנחלויות".
לתגובת העיתון הייתי מוסיף ומדגיש כי החרם פוגע באקדמאים רבים שלא זו בלבד שאינם גרים ויוצרים בהתנחלויות, אלא, רבים מהם ממש מנויים על עיתון הארץ - הייתכן??
אולם בצד הגינוי למעשה הבלתי ליברלי והנפסד מגלה הארץ הבנה רבה למניעי החרם. למעשה אומרת מערכת הארץ החרם הוא אכן בלתי מוצדק - אך מדינת ישראל ספק רב אם היא רשאית לטעון שאינו מוצדק (למרות נכונות הטענה) בשל מעשיה הנלוזים בשטחים -אם הקורא הספקן אינו מאמין שזו אכן עמדת העיתון - הרי לכם ציטוט מדויק.
"עם זאת, החופש האקדמי הישראלי אינו יכול להתקיים בתוך בועה. גם מי שרואה בחרם אמצעי פסול מעיקרו אינו יכול להשתומם על יוזמות כאלה כאמצעי להפעלת לחץ פוליטי שתכליתו להבהיר לישראל שהמשך הכיבוש אינו מתקבל בעולם בהבנה. כשמדינת ישראל מונעת מסטודנטים ערבים ובני משפחותיהם את חופש התנועה אל האוניברסיטאות שהם לומדים בהן, ואת החופש הבסיסי עוד יותר להתפרנס בכבוד ולחיות חיים חופשיים מכיבוש, כשגדר ההפרדה בירושלים מוקמת על הקמפוס של אוניברסיטת אל-קודס, קשה לטעון שישראל דבקה בערכי היסוד שהיא דורשת, בצדק, מאיגוד המרצים הבריטי לדבוק בהם".
אכן בת מזל היא מדינת ישראל שעיתון ליברלי כל כך פועל בה והוא היכול להשמיע ברמה טענות שלמדינת ישראל ככזו אין כל זכות מוסרית להשמיען. לפרקליט טוב יותר מעיתון הארץ לא יכלה מדינת ישראל להתפלל!
באופן אישי אני כבר מעדיף את הצביעות העוינת של איגוד המרצים הבריטי ואת המשך החרם האקדמי ובלבד שלא אזקק להגנת עיתון הארץ. שמרני מידידי מאויבי אשמר בעצמי.