קובי ניב, פובליציסט במעריב, תוקף בחריפות רבה במאמר בהתפרסם בעיתון (01.12.08) את המשרד להגנת הסביבה על התעלמותו לחלוטין ממותם של שני פועלים פלשתינים בשריפה במפעל לטיפול בפסולת. ניב מציין, כי שני הפועלים הפלשתינים שנספו בשריפה דרו שם בתנאים מחפירים, שכללו שכר נמוך מאוד ללא תנאים סוציאליים, תנאי עבודה מסוכנים ללא אמצעי הגנה בסיסיים ועוד. להלן ציטוטים נבחרים מהאשמותיו של ניב נגד המשרד להגנת הסביבה:
"בשבוע שעבר פרסמה ועדת הבדיקה שהקים המשרד להגנת הסביבה את דוח הביניים שלה על השריפה במפעל. הדוח מטיל על הנהלת החברה והמפעל כל אשמה אפשרית לפריצת הדלקה ולתוצאותיה, שכן "מתבררת תמונה של מפעל אשר עבר באופן מהותי ובוטה על דרישות הרשויות וגרם באופן זה לאירוע החומרים המסוכנים"."
"אלא מה? בכל פרק המסקנות של הוועדה מטעם המשרד להגנת הסביבה לא נאמרה אפילו מילה אחת על תנאי ההעסקה וההלנה של העובדים, או על עצם מותם. אף לא מילה אחת של הבעת צער או של השתתפות בצער... לו היו נכחדות בשריפה סנוניות או כלניות, ולא בני אדם פלשתינים, אני מניח שהוועדה הייתה מקדישה לכך כמה וכמה מילים נרגשות".
האומנם הביקורת של ניב מוצדקת?
המשרד להגנת הסביבה פרסם את הדוח בשני פורמטים: המסמך המלא (PDF) ומצגת (PPT). בשתי הגרסאות מובא תיאור כרונולוגי של ההתרחשות שהובילה לאסון וקיימת התייחסות למותם של הפועלים הפלשתינים כמובא להלן:
"על-פי דיווח מד"א, במהלך האירוע פונו לבתי חולים 12 נפגעים, מהם 5 כבאים. בסיומו של האירוע התברר כי שניים מהנפגעים נפטרו. שני הנפטרים היו, על-פי הדיווח, שוהים בלתי חוקיים".
המשרד להגנת הסביבה ציטט אפוא את דיווח מד"א לגבי כלל הנפגעים, עובדים ואנשי צוות ההצלה כאחד. הדוח עוסק אך ורק בתחומים הנמצאים בסמכות המשרד להגנת הסביבה, ואינו עוסק בניתוח תפקוד מד"א, הטיפול שניתן לנפגעים (תחום שבסמכות משרד הבריאות) או לתנאי העבודה במפעל (תחום שבסמכות משרד העבודה). מטבע הדברים פרק הסיכום וההמלצות עוסק אך ורק בתחומי האחריות הישירה של המשרד להגנת הסביבה, וכך גם נמסר לקובי ניב שפנה בשאילתה למשרד, כפי שהוא עצמו מודה במאמר, כדלהלן: "בתגובה לשאלתי על התעלמות הוועדה ממותם של בני אדם בשריפה, אמר דובר המשרד להגנת הסביבה כי הוועדה מונתה לדון בהיבטים הסביבתיים, ולא הבטיחותיים של האירוע".
משל למה הדבר דומה? לדוח של בוחני רכב במשטרת ישראל על תאונת דרכים קטלנית, בה היה מעורב רכב מסחרי בו הוסעו עובדים פלשתינים בלתי חוקיים ע"י המעסיק הישראלי. נאמן לשיטתו סביר שקובי ניב היה טוען, כי בוחני הרכב היו צריכים להתייחס במסקנות הדוח שלהם לקשיים הכלכליים של הפועלים הפלשתינים, ליחסו של המעסיק הישראלי כלפיהם ולשכר הנמוך שהם מקבלים. בוחני התנועה בדומה, הינם גורם מקצועי האמור להתייחס באופן מקצועי ונאמן אך ורק להיבטים הקשורים לתחום עיסוקם ולא לחרוג מהם, הווה אומר – ניתוח הסיבות לתאונה. על בסיס עקרון זה פעלה הוועדה שהקים המשרד להגנת הסביבה אשר התמקדה בניתוח הסיבות לשריפה.
אם כך פני הדברים, תמוה עד מאוד מדוע בחר קובי ניב להוציא דיבת המשרד להגנת הסביבה רעה וליצור רושם שגוי כאילו משרד ממשלתי בישראל נוקט במתכוון גישה הממעיטה בערך חייהם של פלשתינים, עד כדי כך שחייהם שווים פחות מסנונית או מכלנית. במקום מאמר ענייני והגיוני בחר קובי ניב בדרך של דמגוגיה זולה. ועל כך אמרו חז"ל: חכמים היזהרו בדבריכם.
