קוד קידה לעורכי הדין

ראש לשכת עורכי הדין מוטרד מאוד מתרבות הדיון הנוהגת באולמות המשפט. המלעיזים טוענים שכל הידוע לו בנושא זה הוא בגדר עדות שמיעה באשר עידן ועידנים הוא לא נכח אישית באולם משפט. אנו, הנוטים להיות פחות ציניקנים, מאמינים שאכן הנושא מטריד ומניחים לצורך הדיון, שאמנם חלה הרעה בהתנהגותם של עורכי הדין באולם המשפט. בידיעה שהתפרסמה ב"גלובס", התבשרנו כי ברוב מוחץ של שישה מול חמישה אימץ הוועד המרכזי של הלשכה קוד התנהגות לעורך הדין באולם המשפט. ניתן להניח שמדובר בהמלצה כי כל עוד לא הותקנו כללי אתיקה כדין, קוד כזה אינו מחייב איש. למרות שהוראות הקוד אינן מחייבות, מן הראוי לבחון אותן בכובד ראש. על-פי הנאמר ב"גלובס" תמצית הכללים שאושרה כוללת את הנורמות הבאות:

• השופט והצדדים שזומנו לדיון יתייצבו באולם במועד הנקוב בהזמנה;

• שני הצדדים יקפידו ללבוש מדי משפט בהתאם להוראות;

• במקרים שבהם נדרשת גלימת משפט, יש לעטות אותה לפני הכניסה לאולם;

• עורך דין ייצא מהאולם בקידה, כשפניו אל השופט;

• עורך דין ינהג כלפי השופטים והצדדים האחרים בכבוד ובדרך-ארץ;

• עורך דין יימנע מהרמת קול ומביטויים פוגעניים;

• דברי ביקורת יישמעו באופן ענייני;

• יש להימנע מהפרעה לצד השני או לשופט בעת כתיבת החלטה;

• במהלך הדיון עורך דין יישב במקומו ויימנע מקריאות ביניים;

• בפנותו לבית המשפט יעמוד עורך הדין על רגליו;

• עורך דין יימנע מהכשלה מכוונת של הצד שכנגד.

ניתן לתמוה ולהקשות מה ניתן לעשות לפי הכללים לשופט שלא יתייצב לדיון במועד, או לא יחל בדיון במועד שנקבע. מה ייעשה לעו"ד שהחליט להמיר, בניגוד לכללים, את עניבת הקברנים השחורה בעניבה עם צבעים עליזים מעט יותר. מה משמעות הדרישה לפיה עורך דין יימנע מהכשלה מכוונת של הצד השני - האין זה בדרך כלל מה שעורכי דין נשכרים לעשות - להכשיל במכוון את הצד שכנגד? אזהרה מיוחדת ראוי להזהיר את עורך הדין שינסה לצאת מאולם המשפט, על-פי הכללים החדשים, תוך כדי קידה וכשפניו לעבר השופט. סביר שעורך הדין המנומס ימצא את עצמו משתטח על הרצפה עקב התקלות במכשול כלשהו. במקרה הטוב, זה לא ייראה מכובד ובמקרה הפחות טוב, יוגשו תביעות נזיקין נגד מי שניסח את הכללים וכנראה מזמן כבר לא ראה אולם משפט מצידו הפנימי. קריאות ביניים הן אכן צרה צרורה - עורכי הדין מרבים להשתמש בהן בדיון המשפטי וקוראים להן משום מה התנגדויות. מדי פעם, כל אחד חוטא גם בכניסה לדברי חברו ולעתים קרובות - שומו שמים - גם השופט מפסיק את עורך הדין בהערת ביניים ולא מאפשר לו לשאת נאום מסודר לאומה. מה ייעשה לשופט כזה - האם נתלונן עליו בפני נציבות תלונות הציבור על שופטים? לא הייתי מייחס לנושא חשיבות רבה אילמלא הקים ראש הלשכה הנכבד עם נשיאת בית המשפט העליון "ועדה לקידום התנהלות דיונית תרבותית בבתי המשפט". ראש הלשכה לא רק הקים ועדה, אלא אף מינה את נציגי הלשכה בוועדה (נחשו את מי?) ולא קראתי שהתקיים דיון כלשהו בנושא זה במוסדות הלשכה. תפקיד הוועדה הוגדר כדלקמן:

• "הוועדה תבחן את ההתנהגות בבתי המשפט ומחוצה להם ואת התנהלות ההליכים בבתי המשפט, ככל שהדבר מתייחס למעמדם ולחלקם של עורכי הדין ושל השופטים בהליכים המתנהלים. כמו-כן, תיתן הוועדה דעתה להיבטים עיוניים, משווים ומעשיים של הנושא, תסיק מסקנות ותמליץ המלצות, במטרה להביא להתנהלות מקצועית, תרבותית, יעילה, מכובדת וסובלנית לטובת הציבור הרחב, ציבור עורכי הדין והצדדים הנוגעים לעניין, ולטובת מערכת המשפט."

הוועדה כבר פנתה לציבור עורכי הדין והשופטים להביע עמדתם בכתב עד 14.4.10 וניתן לשער שיהיה מי שכבר ינסח ניירות עמדה מרשימים בהם יסביר כי תרבות הדיון המידרדרת באולמות המשפט, היא תוצאה של הידרדרות תרבותית בחברה הישראלית, השתקפות של השיח הכללי, ביטוי לירידה באיכות עורכי הדין, להצפת המקצוע, לתחרות הפרועה, לעומס שאינו מאפשר דיון ממצה, לביקורת הבלתי מרוסנת על מערכת המשפט, ועוד כהנה וכהנה גורמים שהם בוודאי נכונים והעיסוק בבירורם והגדרתם לא מוליד אלא דיונים משמימים ועקרים ששום דבר טוב לא יוצא מהם. אני לא יודע מה הבעיה, אבל סקס הוא בוודאי הפתרון - כך טען הבמאי וודי אלן. אני לא יודע להצביע על המקור לבעיית תרבות הדיון באולם המשפט, בהנחה שאכן קיימת בעיה כזו. ברור שאפילו אם נצביע על מקורות הבעיה, אין שום דבר ממשי שהוועדה תוכל לעשות בקשר אליהם. ועדות מעין אלו נוטות לאמץ פתרונות קודרים יותר מאשר הפתרון של וודי אלן. לרוב מדובר בסל הצעות שתכליתן קביעת עבירות נוספות וסנקציות חריפות על ביצוען וכן החמרה בסנקציות קיימות. ניתן לשער כבר כעת שהמלצות הוועדה תכלולנה הגדרות מחמירות לעבירת זילות בית משפט המעוגנת בחוק העונשין, היא תמליץ על קביעת מערכת עבירות אתיות לעורכי דין המבקרים את מערכת המשפט ועל תיקון חוק בתי המשפט שיאפשר לשופטים לנקוט בסנקציות מחמירות על אתר לכל עו"ד שיעבור על כללי ההתנהגות. ניתן לשער שאחת ההמלצות תהיה להחיל את הוראת סעיף 72 לחוק בתי המשפט, שעניינו סמכויות השופט למנוע הפרעות לדיון, גם על עורכי דין שהוצאו במפורש מגדר סעיף זה ואולי תהיינה המלצות לסנקציות מרחיקות לכת נוספות. הייתי מציע למוסדות לשכת עורכי הדין לברר מראש היטב איזו דייסה בישל עבורם הפעם ראש הלשכה הנכבד. משוב השופטים שנועד להביע ביקורת תרבותית על התנהלותם נזנח זה מכבר וכעת משנפתרה "בעיה" זו וכל בכירי מערכת המשפט יופיעו גם השנה לכינוס השנתי באילת, מתפנה מר יורי גיא-רון לטפל בחומרה בעורכי הדין. לפני שמאפשרים לוועדה כזו לפעול, ראוי כי ערבויות ממשיות שבמסווה של ל"שיפור תרבות הדיון" לא יאומצו כללים שימנעו מעורכי הדין למלא את תפקידם, לטובת שולחיהם, כהלכה וכל זאת למען נוחות המערכת, או שיצמצמו את חופש הביטוי שלהם. אם לא נפעל במועד, ניאלץ להילחם בדוח קשה שייהנה מההילה הבלתי מוצדקת המואצלת על מסמך שהופק על-ידי ועדה נכבדה ובלתי תלויה ואשר יזכה לחסות ראש הלשכה שלהם ושל נשיאת בית המשפט העליון גם יחד.