דוח מבקר המדינה, שהבליט את נושא המינויים הפוליטיים של השר צחי הנגבי בתפקידו כשר לאיכות הסביבה, העמיד אותו במצב מביך למדיי ועל סף חקירה פלילית - אם היועץ המשפטי לממשלה יחליט על-כך.
כל ההסברים שניתנו עד עכשיו על-ידי מנכ"ל המשרד, שבעצמו מינוי פוליטי, והאיש שביצע בפועל את מדיניות הג'ובים של השר - ח"כים ומקורבים למיניהם - עדיין לא משכנעים.
הטענות בנוסח - כל המינויים היו חוקיים או לא ידענו - הן עלבון לאינטליגנציה ומגוחכות. גם נציבות שירות המדינה והנציב עצמו, עו"ד הולנדר, לא יכולים לצאת נקיים מהדוח, שהרי תפקידו היה והינו לפקח ולבקר, מינויים ממשלתיים ולדאוג שחלוקת ג'ובים פוליטיים במקומות שאפשר וניתן - יהיו בהתאם לחוק, בהתאם לתקשי"ר ויעמדו בקריטריונים של כשירות, ידע והתאמה אישית. הכשלון של הנציבות בנוסח 'לא ידענו', 'לא דווחנו' - מוטב היה שלא היה נשמע.
האכזבה מהשר הנגבי בקטע זה גדולה למדיי, שהרי מדובר "בחיה" פוליטית ותיקה ומנוסה - מדובר באיש ציבור שאמנם הכריז בגילוי ובכנות - שיש לחלק ג'ובים לחברי מפלגה, מרכז ומקורבים - אבל לפי ממצאי הדוח - הוא הגזים, עבר את גבול הסבירות וחצה קווים מסוכנים של התנהלות ציבורית מוסדית עד כדי "רמיסת החוק" והמינהל הציבורי כדברי מבקר המדינה, השופט גולדברג. הרעה החולה בכל השיטה היא שיטת הפריימריס בליכוד שחייבים לבטלה בהקדם כפי שהבטיח שרון וכפי שקבעה ועדת שיטרית.
ובאשר למינויים פוליטיים - הנושא ידוע מוכר ומקובל בכל העולם, אך במיוחד בולט בארה"ב. עם בחירת נשיא חדש בארה"ב, מתחלפים אוטומטית כ-10,000 בעלי תפקידים בכירים וזוטרים בכל משרדי הממשלה - ואיש לא רואה בכך פסול - אלא המשך המסורת של התנהלות ציבורית ומוסדית תקינה.
בין המתמנים החדשים - תומכי המפלגה, תורמים למיניהם - כאשר גדולי התורמים מקבלים גם תפקידים בכירים כמו שגרירים, קונסולים מינויים לבתי המשפט הפדראליים ומעל כולם ג'ובים כמו ראש ה-FBI וה-CIA ובית המשפט הפדראלי העליון של ארה"ב.
תפקידים אלה ואחרים הם בעלי השפעה מכרעת לעיצוב דמותה וביצוע מדיניותה של הממשלה הנבחרת. די אם נזכיר, כי בית משפט פדראלי בקליפורניה, מתומכי המפלגה הרפובליקנית, הוא שכנראה לפי טענות אנשי המפלגה הדמוקרטית, המליך את נשיא ארה"ב בוש - בפרשנות מגמתית של ספירת הקולות על חודם של כמה מאות קולות - מכלל ציבור של 200 מיליון אנשים.
כלומר: התופעה "ידועה", קיימת, מתפקדת ולא פוגעת באושיות הדמוקרטיה הגדולה בעולם.
גם אצלנו - אני לא רואה כל פסול בתופעה של מינויים פוליטיים וחלוקת ג'ובים עם חילופי השלטון - בתנאי כמובן שהם לא מוגזמים, לא אובססיביים, לא גובלים בחמדנות יתר ועיקר העיקרים עומדים בקריטריונים ציבוריים ומינהליים של כשירות, כשרון והתאמה.
צריך לזכור, שליד כל המינויים החדשים יש קבוצת מינויים, שלגביהם אין מחלוקת לא ציבורית ולא משפטית.
הכוונה למשרות "אמון" ולמשרות הקבועות בתקשי"ר ובנהלים - השייכים למינויים פוליטיים גלויים ומקובלים. לקבוצות אלה שייכות משרות כמו מנכ"לים, ראשי לשכה, פקידות ראשיות, נהגים, עוזרים ויועצים אישיים - כל משרד לפי ההקצבה בתקשי"ר. גם במשרד החוץ יש הקצבה למינויים פוליטיים - דוגמת שגרירים וקונסולים, כפי שבוצעו לאחרונה על-ידי השר סילבן שלום, דוגמת השגריר בלונדון עו"ד חפץ, והשגריר בארץ אפריקאית - העיתונאי/חבר בועז ביסמוט, ויש דוגמאות לרוב מההווה ומהעבר, בכל ממשלות ישראל כולל מחטפים של הרגע האחרון לפני הבחירות וחשש ל"מהפך" - נוסח השגרירה בסין הגב' נמיר על-ידי ממשלת המערך והשגריר בפריז מזכ"ל מפלגת העבודה בעבר.
אילו היה השר הנגבי עומד במסגרות המקובלות ולא נעשה "חמדן" פוליטי - לרבות פרסום מודעה בעיתון - שהוא מתגאה במינויים פוליטיים, לא היה מגיע למצב המביך שנוצר - שבהיותו שר לביטחון פנים וממונה על המשטרה שתפקידה לחקור תופעות אלה - ייחקר על-ידי המשטרה שהוא ממונה עליה.
היועץ המשפטי לממשלה, בהחלטתו השנייה והאמיצה עם כניסתו לתפקיד אחרי פרשת "האי היווני", צריך להחליט בקשר לשר הנגבי. מומלץ, שאם יחליט על חקירה פלילית, ייעשה הדבר על-ידי צוות מיוחד שבראשו יועמד שופט עליון/מחוזי בדימוס, בצירוף קצין משטרה בכיר בדימוס עם יחידת משטרה נבחרת.
בהזדמנות זו, צריך לציין שהיו בעבר מפלגות שונות וישנם גם כיום שרים מהליכוד - שלא משתמשים במינויים פוליטיים או במסגרת ההקצבה בלבד - צריך לברך אותם ולחזקם וזה מצביע שהמצב לא נורא כל כך כמו שמציירים אותו.
____________________
הכותב הוא עורך דין, בעל תואר שני במשפטים, המתמחה במשפט פלילי, צבאי וציבורי. היה בעבר פרקליט צבאי, יועץ משפטי, שופט צבאי בדרגת סא"ל, סגן פרקליט מחוז ומשנה ליועץ המשפטי של מועצת העיתונות, ופרשן משפטי בהווה.
