אם הפיגוע בסיני היה מתרחש ולא היו קודמות לו שום אזהרות - תגובת העיתונות הייתה "מחדל - לא הייתה התרעה".
אם הייתה התראה והממשלה הייתה מחליטה לסגור את הגבול. תגובת העיתונות הייתה: "מחדל, הכיצד מדינה שכה סובלת מהתרעות שלא לבקר בה, סוגרת גבול עקב התראה אצל שכנה"...
אם לא היה קורה כלום תגובת העיתונות הייתה: "מחדל, התראת שווא".
אם התראה שהתממשה למרבה הצער: תגובת העיתונות "מחדל, השב"כ דיבר על פיגוע אחר-ולא על זה".
אם הייתה התראה ממוקדת שהתממשה תגובת העיתונות: "מחדל, השב"כ התריע אבל לא ממש האמין לעצמו (ולא סגר את הגבול)".
עוד כמה אמים ברשותכם...
אם ההתראה לגבי סיני לא הייתה מתפרסמת ברבים, אבל ידיעות אחרונות למשל היה משיג זאת כסקופ בלעדי ודרמטי. תגובת ידיעות לפיגוע הייתה: "אמרנו לכם".
אם ההתראה לגבי סיני לא הייתה מתפרסמת ברבים אבל ידיעות אחרונות היה משיג זאת כסקופ בלעדי אך לא היה קורה כלום תגובת המתחרים הייתה: "ידיעות זורע בהלה".
ההתראה פורסמה ברבים ולכן הממשלה הייתה זו שאמרה, "אמרנו לכם", תגובת העיתונות: "מחדל, ממתי ממשלה מגיבה בצורה פולנית ואומרת לאזרחיה 'אמרנו לכם'".
אם הפיגוע לא היה מתרחש וכמה ימים קודם לכן הייתה מתפוצצת מכונית תופת בסיני באופן מסתורי על מכינייה, תגובת העיתונות: "מחדל. המוסד מפשל (ראו קפריסין, ניו-זילנד, עמאן וכיוב')".
הפיגוע כן התרחש תגובת העיתונות: "המוסד פישל" (ראו קפריסין ניו זילנד...)'.
אם רגע לפני התפוצצות מכונית תופת בעת הכנתה, היו המצרים עוצרים 2 סוכני מוסד בסיני תגובת העיתונות הייתה: "שוב המוסד פישל (ראו קפריס.... וגו')".
יש עוד כמה אמים אבל נשמור אותם למאמר הבא שידון (אולי) בהשלכות של זה...
_______________________________
הכותב הינו יועץ ומרצה על תקשורת
