עלייתה המטאורית של שינוי הייתה על גל של כעס וכאב בציבור החילוני, שמהווה את הרוב במדינה. הצטברות כעס וכאב זה נבעו משנים ארוכות בהם כספי משלם המסים שימשו לקניית קולות פוליטית להרכבת קואליציות. עשרות שנים של הזרמת כספים לציבור שעל-פי הצהרתו ואמונתו לא רוצה לקחת חלק בכלכלת המדינה ובטחונה, ופרנסתו מבוססת בעיקרה על קבלת כספים מהמדינה, מכוח של יכולת פוליטית. אין פלא שתהליך זה כלל כמות אדירה של שחיתות, שהגיעה עד ח"כים ושרים, ואפילו משרד ממשלתי, משרד הדתות, פעל בניגוד לחוק ובשחיתות, כמשרתם של המפלגות החרדיות.
גל הכעס והכאב הגיע לגובה רב בבחירות האחרונות, בעיקר כתוצאה מחקיקת חוק טל – חוק מדינה (דמוקרטית?) המפלה בין דם לדם, ופוטר אנשים מסוימים מחובת שרות צבאי, המוטל בחוק על כל היתר, וכן מהמצב הכלכלי הירוד במדינה בו פשוט לא ניתן היה יותר לעמוד בנטל פרנסתם של עשרות אלפי משפחות שבוחרות מרצונן שלא לנסות ולפרנס את עצמן.
יטרח ויקרא עו"ד פכטר את אידיאולוגיה של שינוי, ויוכח כי היא אידיאולוגיה של קידום דמוקרטיה ולמען שוויון זכויות וחובות בפני החוק. ינתח עו"ד פכטר את האידיאולוגיה של המפלגות החרדיות ויווכח, לאחר הסרת הכסות הדתית, כי היא פשוט הפוכה, ואינה דמוקרטית. אידיאולוגיה החרדה לדמוקרטיה ואידיאולוגיה אנטי-דמוקרטית אינן יכולות לגור ביחד, וכל האמירות על 'חרם', 'שנאה' או 'גזענות' אינן אלא שיטה להתחמק מוויכוח ענייני.
הרחיקה לכת שינוי, במחיר וויכוח פנימי גדול, ואמרה כי אינה פוסלת שיחות על צרוף יהדות התורה לקואליציה ובתנאי שזה יעשה באותו הסכם קואליציוני שהיה קיים, ועליו הייתה חתומה גם המפד"ל, כך שחזקה עליו שאינו אנטי-דתי. תשובת יהדות התורה הייתה תשובה של החרמת שינוי, דבר שכותב המאמר שכח.
כותב עו"ד פכטר, משפטן בכיר, "הטעות של לפיד - שהוא ננעל על מטרה צדדית…", כלומר קידום דמוקרטיה ומאבק לשוויון חובות וזכויות הנו מטרה צדדית. כ-400,000 מצביעים בבחירות האחרונות חשבו שזו מטרה חשובה מספיק. מוסיף וכותב עו"ד פכטר "המטרה העיקרית כיום - לעת הזאת - התקציב + ביצוע ההינתקות" כאילו ששינוי הייתה נגד. שינוי היא בעד ההינתקות, בין אם בקואליציה ובין אם באופוזיציה, וזאת הוצהר. שינוי הייתה גם בעד התקציב, עד לרגע בו הוקצו מאות מיליונים כ-'כספים ייחודיים' לקניית קולות יהדות התורה. אשמח לשמוע את הסברו של כותב המאמר על הקשר בין "המטרה" לבין יהדות התורה שמתנגדת להינתקות. אני משער שיימצא גם הסבר דומה לגבי ש"ס, ששם ההתנגדות להינתקות עלתה לרמה של פסק הלכה.
אני מחכה בקוצר רוח למאמרו של עו"ד פכטר, כמנתח פוליטי, על מבנה והתנהלות הליכוד, המפלגה הגדולה במדינה. מדוע מפלגה זו פוסלת קואליציה עם המערך ושינוי, ותסכים כנראה לקואליציה עם המערך והחרדים. מדוע ציבור בוחריה הגדול ממשיך לנהור אחריה למרות שמדיניותה הכלכלית מכה בו שוב ושוב. כיצד הגענו למצב בו המפלגה הגדולה מקדשת שחיתות, מנהיגיה מתרפסים בפני מרכז המפלגה, שאת דרכיו ומי מייצגו, ראינו קבל עם.
הספדך, עו"ד פכטר, מוקדם מידי. כתבת "הם נכשלו, כי נלחמו בדת באמונה ואורח חיים בכלים ובדרך הלא נכונה - מתוך טעות יסודית שלא הבינו עד היום - שאמונה ודת לא ניתנים להכנעה או שינוי בכוח - מקסימום להגמשה ובהסכמה".
הצלחה וכשלון פוליטי נמדדים בבחירות, ואלו יגיעו כנראה קרוב מהמתוכנן. לקראת הבחירות הבאות אנא חזור וקרא מאמר זה וצא לבדוק, ואז תיווכח ששינוי אינה נלחמת בדת או אמונה, אלא נאבקת באורח החיים החרדי – אלא שני דברים שונים. אנא הסבר לעצמך, ולי, שאם "אמונה ודת לא ניתנים להכנעה או שינוי בכוח" מדוע ניתן ולגיטימי להשלטתם בכוח?
ולסיום אשתמש בציטוט נוסף מדבריך: "האכזבה הייתה גדולה כשהתברר שהפער בין דיבורים, רצון טוב, מצע מפלגתי, מול מציאות קודרת, חברה שסועה וקוטבית, ויכולת ביצוע מוגבלת, רוב המטרות "היפות" יישארו על הנייר וחלקם ישונו". מטרות "היפות" (המירכאות במקור) הן אמונה בדמוקרטיה ושוויון חובות וזכויות, ואמונה אין משנים. ולגבי "יכולת ביצוע מוגבלת" יש רק מסקנה אחת – יש להגדיל את יכולת הביצוע, הווה אומר העצמת כוחה של שינוי.
_______________
הכותב הוא חבר מועצת שינוי, ואזרח חילוני חרד.
