|
בג"ץ: לנמק מדוע לא יבוטל חוק החרם
|
|
הורה לכנסת ולשרי המשפטים והאוצר לנמק גם מדוע לא יבוטלו הסעיפים המאפשרים לחייב את הקורא לחרם בפיצויים לדוגמה ולמנוע את השתתפותו במכרזים של המדינה
|
|
|
|
|
דוד רותם - אל תשפד את הדמוקרטיה
|
|
ועדת החוקה של הכנסת ברשותך אישרה השבוע לקריאה ראשונה את הצעת "חוק החרם" * אתה, דוד רותם, אחראי להובלתו של חוק, שיצביע עלי כעל עבריין
|
|
|
|
|
מי ומה מעל החוק
|
|
שוב דמעות התנין, זעקות השבר, העיוות החולני של כאילו שומרי המוסר, החוק, חופש הביטוי והדמוקרטיה * דאגה ומחאה שקרית, סלקטיבית וצבועה של השמאל הישראלי
|
|
|
|
|
חופש הביטוי - כיסוי בלתי ראוי
|
|
חופש הביטוי משיק לנושאים העוסקים בדמותה של הדמוקרטיה במדינת ישראל, ובאופיה היהודי, שאין קשר ישיר לחופש הביטוי, וזה שימש להם לאחרונה עטיפה בלבד
|
|
|
|
|
כשיורים בזנב הנחש - במקום בראש
|
|
ירי בזנב הנחש לא משתק אותו, ולהפך - עלול לעורר אותו להתקפה משתוללת. זה מה שקרה ל"חוק החרם", שעורר השתוללות תקשורתית נגד יוזמיו, מבלי לעצור את מסע הדה-לגיטימציה של ישראל הצובר תנופה מיום ליום
|
|
|
|
|
"פנצ'רים" בחוק החרם
|
|
אין ספק שחוק איסור החרם פוגע בחופש הביטוי. החוק לא הולם מדינה דמוקרטית. אז כיצד מתמודדים עם חוק כזה?
|
|
|
|
|
רוממות החוק בגרונם
|
|
כאשר החוק הוא "חוק ימני", זועקים אנשי שמאל חמס על העוול, על הפגיעה בזכויות אזרח ועוד כהנה וכהנה נימוקים, והכל כדי לשכנע מדוע "במקרה החריג הזה" אין לכבד את החוק
|
|
|
|
|
|
|
אבירי מסדר הדמוקרטיה - לאן?
|
|
עם כל הכבוד לדמוקרטיה, ישנה שאלה שאין מנוס מלשאול אותה: האם המדינה תשרוד בתוך ההפקרות הזאת שהדמוקרטיה, בכוונותיה הטובות, מקדשת? * נושאי צלב הדמוקרטיה מטיפים ומסבירים לנו מה לא צריך לעשות. הבעיה היא שאיש מהם אינו אומר לנו מה כן צריך לעשות
|
|
|
|
|
|
|
חוק איסור החרם - לא שכחנו משהו?
|
|
בכל המהומה אשר סוחררה בכוונה תחילה בידי אינטרסנטים ואינטרסים שלא ממין העניין נגד חוק האנטי-חרם, שכחנו את הנפגעים עצמם, אלו שעליהם מוטלות חרמות בידי קבוצות ישראלים כבר שנים - המתיישבים ביו"ש. בסיפור זה הרי קיימים פוגעים ונפגעים, שכחנו?
|
|
|
|
|
מקימי המאהלים בת"א מקדמים את חוק החרם
|
|
מי שמתגורר באזור הנחשק והיוקרתי ביותר בארץ וקורא לממשלה לקפח את זכות היסוד הקניינית של בעלי הדירות ולהכריחם לגבות שכ"ד מוזל - אינהרנטית נותן לממשלה לגיטימציה לקפח גם זכויות יסוד אחרות, כגון הזכות להתבטא בחופשיות
|
|
|
|
|
חופש המצפון בקדימה
|
|
חשוב לזכור כי חופש הביטוי וחופש המצפון אינם פריבילגיה של מיעוט שמאלני קיצוני ורדיקלי בלבד * זכותם המלאה גם של חברי הכנסת האמיצים, עתניאל שנלר ויוליה שמאלוב-ברקוביץ', לנהוג לפי צו מצפונם
|
|
|
|
|
מי ומה מעל החוק
|
|
אין בחוק החרם מניעה ופגיעה בחופש הביטוי. ההפך הוא הנכון: בחרם יש פגיעה ושיבוש המערכת הדמוקרטית התקנית. חוק החרם מאפשר לניזוק מהחרם הלא שוויוני והאנטי דמוקרטי להגן על עצמו ולדרוש פיצוי על הפגיעה הכלכלית והתדמיתית בהתאם להערכתו של הנפגע
|
|
|
|
|
שמאל, ימין
|
|
בשולי הכותרות: מה המשותף לח"כ זחאלקה, המתנגד לשירות לאומי של צעירים ערבים ולמחרימים את יש"ע? ניחשתם, ההסתה נגד המדינה * ומי מקדם את תוצרת יש"ע? כן, חוק החרם, מפתיע? כמה לא * תרגיל ביחסי ציבור * די למונופול של חברת החשמל * וגם: מהו מבחן פריאל? * הקאמבק של דרעי * ולקינוח, מה סוד החיים הארוכים של בטי פורד? * על כל אלה ועוד ברשימה שלפניכם
|
|
|
|
|
"חוק החרם" - עד כאן!
|
|
36 פרופסורים למשפטים קבעו שחוק החרם איננו חוקתי. בדרך מחכים חוקי ועדות החקירה הפרלמנטאריות, חוק שיעביר מינויי שופטים לבית המשפט העליון לידי הכנסת, ו-מה הלאה? הפעם אסור להסתפק בנביחות התנגדות - "השיירה עוברת"! הפעם חובה להתריס במרי אזרחי
|
|
|
|
|
כלום המחרימים אפליה - מפלים?
|
|
איסור על החרמת מוצרי התנחלויות הוא הגבלה קיצונית ומסוכנת של חופש הביטוי, וקביעה שמאבק באפליה אינו לגיטימי. אם קבעה הכנסת שמאבק באפליה כה מובהקת אינו לגיטימי, מה זה אומר עלינו כחברה?
|
|
|
|
|
כן ל"חוק החרם", כן לחקירת "עמותות השמאל"
|
|
האבות המייסדים שלנו לא העלו בדעתם שישראלים יפעלו במשנה מרץ כדי לפגוע במדינה שהיא ביתם היחיד בתבל. לכן אין חוק ברור שיכול למנוע את פעילותם ההרסנית של עמותות אלו. היוזמה הפרלמנטרית היא הדרך היחידה לנסות ולאתר את המניעים המדויקים והאמיתיים של הפעילים ושל המדינות התורמות
|
|
|
|
|
חרם על עיתון הארץ - האם חוקי?
|
|
לא רק היצרנים בהתנחלויות זוכים להגנה במסגרת חוק החרם, גם עיתונות השמאל וארגוני הזכויות נהנים מאותה הגנה עצמה. חרם על עיתון הארץ בהחלט עלול להתפרש בבית המשפט כ"הימנעות במתכוון מקשר כלכלי, תרבותי או אקדמי עם אדם או עם גורם אחר, רק מחמת זיקתו למדינת ישראל" כלשון סעיף 1 לחוק החרם. אין ספק, כך יטען הארץ בתביעה שיגיש
|
|
|
|
|
חוק החרם מוחרם!
|
|
אנו, החתומים מטה, קוראים פומבית להחרמת מוצרי ההתנחלויות, ומצהירים שאם ניתבע לדין בידי מתנחלים (שלפי חוק החרם אינם חייבים אף בהוכחת נזק!) ובית-המשפט יטיל עלינו פיצויים למתנחלים - נסרב לשלמם, ונעדיף להיכלא
|
|
|
|
|
זה יכול לקרות כאן!
|
|
חוק החרם הוא בלתי-חוקתי בעליל: הוא שולל בבירור את הזכות היסודית לחופש הביטוי - קריאה לחרם היא פעולה פוליטית לגיטימית, לא פחות מקריאה להפגנה; והחוק נוגד את עיקרון השוויון - הוא אינו חל על שום חרם אחר המופעל בישראל
|
|
|
|
|
תביעה על בסיס חוק החרם
|
|
החוק החדש מקעקע נכס חשוב שהיה לישראל - היותה המדינה הדמוקרטית היחידה במזרח התיכון. הדמוקרטיה של ישראל מידרדרת במהירות במדרון תלול לעבר משטר אפל ביותר. בחוק החרם תרמו הממשלה והכנסת לעידוד החרמות על ישראל בעולם
|
|
|
|
|
הבולשביזם הישראלי ממשיך לחגוג
|
|
כהמשך ישיר ללחימה העקבית נגד "אויבי שלטון החוק" מסוגם של הרבנים יעקב יוסף ודוב ליאור, ולאור האור הירוק שקיבלו מ"מנהיגי הימין", החליטו ה"נאורים" להעלות את הרף בעוד מדרגה. כעת הם גם פוסלים חוקים שאינם נראים להם. אין ספק! שלטון החוק הפך לפארסה בולשביקית מבית היוצר של הנאורים בעיני עצמם
|
|
|
|
|
הרהורים בשולי החדשות - חרם וחרמות
|
|
כל הכותבים נגד החוק בחרו לטפס בסולם הידוע של "חופש הבעת הדעה", שהפך בבית המשפט העליון אצלנו לקודש הקודשים וליסוד-היסודות של החוקה. האמנם לא הרחיקו לכת? כבר אמר שופט יהודי אמריקני דגול, כמדומני שהיה זה ברנדייס, שחופש הדיבור אינו כולל זכות לצעוק "דליקה" באולם תיאטרון מלא בקהל
|
|
|
|
|
חוק החרם - היה צריך להיחקק מזמן
|
|
חוק זה אינו תוקף או חונק את חופש הביטוי. הוא רק יגרום לאבטלה נוראית במחנה אשר פועל נגד ישראל, שכן הוא ייקח מחבריו את העיסוק העיקרי שלהם - להציק ולהזיק לישראל בכל דרך אפשרית
|
|
|
|