|
1 |
|
|
אכן דייקה הכותבת במאמרה.
הבג"צ מתנהג כאילו הוא הריבון ומעל לכנסת.
איפה הדמוקרטיה? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה גרינפלד |
|
|
|
|
|
במקרה הזה בית המשפט התייצב לצד הממשלה והכנסת |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הירונימוס |
|
|
|
|
|
העובדות לא מעיניינות אותך אלא התגובה הפבלובית הטיפוסית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טודא |
|
|
2 |
|
|
הכותבת מציגה את הדברים בצורה שנונה ונוקבת.
האמת שגם לי נראה שהבגצ שולט ולא הכנסת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מועלם צופים |
|
|
3 |
|
|
על הפשלה שנעשתה. לא הרמטכל, לא בית משפט, לא המצביעים בעד ההתנתקות. מעולם לא נשמעה בארץ הזאת המיליה -סליחה טעיתי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איך אף אחד |
|
|
4 |
|
|
אינני חולק על עמדתך בנושא ה"התנתקות" ופגיעתה הרעה בבטחון ישראל, שלא לדבר על היותנו בעליה הבלעדיים של הארץ ואי-קיומו של "העם הפלסטינאי", שבשל כך בלבד לא היה צידוק לזוז אפילו מילימטר משעל אדמה בארצנו (ומי שטוען כי עזה אינה א"י - משקר או הוא בור). אך, לעניות דעתי, אינך צודקת בטרונייתך על ביהמ"ש העליון, לא בפסה"ד הכולל אלא בנקודה שבה את עוסקת במאמר: על כך שביהמ"ש לא שעה לאזהרות העותרים והעומדים לצידם, והעדיף את חוות הדעת של המומחים - במירכאות ובלעדיהן - מטעם המדינה. כשמדובר בנושאים שבהבנה מקצועית, במיוחד כאלה שהממשלה נסמכת עליהם בהחלטותיה, אין לביהמ"ש ברירה והוא חייב לנקוט את העמדה שנקט, כלומר שעדיף בעיניו המומחה מטעם המדינה, הנושא באותה שעה באחריות. אנו עדים בשנים האחרונות למחלוקות עזות בין מומחים לביטחון, אמיתיים ומדומים, לרבות ראשים-לשעבר של ארגוני הביטחון. גם בנושא ה"התנתקות" עמדו מומחים משני צידי המתרס, ולמען האמת חוות דעתם היו דברי נבואה, או ליתר דיוק יומרות של יכולת נבואה, וגם באותה שעה סברתי כי אלה הם שוטים שלא למדו מהניסיון הרב שלנו עם הערבים. אך ביהמ"ש אינו יכול לשלול את חוות דעתו של בכיר מכהן ולהעדיף על פניה את עמדתו של בכיר-לשעבר באותה דרגה, שכן הלשעבר כבר אינו נושא באחריות ואין מדד מובהק לכימות האמת המקצועית-בטחונית שבדבריו, לעומת האמת של הבכיר המכהן. יתר על כן, הצגת הבעיות שלנו עם הערבים כבעיות ביטחון, מזיקה לנו לאורך הדורות. אם הבעיה היא ביטחון, יש לכך תשובות בטחוניות ובעיקרון אפשר לבנות אפילו חומה שגובהה קילומטר. את התשובות צריך לתת לפי הבסיס הרעיוני-אידיאי, כלומר: גם אם יתנו לנו ערבות בנקאית בת טריליון דולאר - לא נזוז, לא משום שזה אינו בטוח או בטוח מאוד, אלא משום שזוהי ארצנו ושום עם אינו מוכן לוותר על חלקי מולדתו. וכפי שאמר צ'רצ'יל לאחר הסכם מינכן המביש: הייתם מוכנים לספוג חרפה כדי למנוע בכך מלחמה, אך כעת לא רק קיבלתם חרפה אלא גם הבאתם את המלחמה (זה אינו ציטוט אלא רוח הדברים). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
ואסביר את עצמי. גם הפעם איננו חלוקים על העיקר.במאמר הבאתי את דברי השופטים ועוד.אני מתרעמת על כך שהשופטים קיבלו דברי נבואה שהמצב הבטחוני יהפוך לפורח וזורח.מאידך היו גם אנשים שבטחון עיסוקם שטענו את ההיפך.
מאחר ובתוך פסיקות בית המשפט אנו חיים,הרי שתמיד בית המשפט מקבל עתירות מומחים של עמותות שמאל וערבים למען גרוש יהודים מביתם ותמיד דוחים עתירת יהודים.כך בעמונה כך בנתיב האבות ובעפרה ובמגרון ועוד.לו היתה קבלה מצידם נניח 20% לצד הלאומי,הייתי עשויה אולי להאמין שהם שוקלים בכובד ראש אתה כותב שבית נמשפט העדיף מומחה מטעם המדינה שנתן לכך עדיפות,אם כך מדוע הוא דוחה את עצדת המדינה פעם אחר פעם,כאשר מדובר בעקירת ישובים?אז לא עדיף בעיניו מומחה מטעם המדינה?
פסקי הדין הללו חוזרים על עצמם .והשופט היחיד שלא הצביע בעד העקירה היה אליהו מצא השןפט הדתי שלא קיבל את 'מומחי' הממשלה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אסתר.ש.ג |
|
|
|
|
|
ראשית, השופט היחיד שהיה בעד קבלת העתירה, כלור נגד ה"התנתקות", לא היה אליהו מצא - הרחוק מלהיות דתי, לפי הבנתי - אלא אדמונד לוי ז"ל, שאכן היה שומר תורה ומצוות ופסק דינו משכנע מאוד.
שנית, בנושאי צבא וביטחון, וגם בתחומים רבים אחרים, כמו רפואה, ההתנבאות היא "חלק מהמשחק". כל מפקד בתחומו מנסה לחזות, מה יקרה אם יעשה כך ומה אם יעשה אחרת. גם כיום, מפקדי צה"ל מרבים לצערי לנבא מה יקרה אם יפגעו באיזו חוליה של משגרי עפיפון-נפץ: העולם יתהפך, חמאס ישתולל, איראן תשגר, וכדומה. תופעה ידועה היא, שלכל טענה בנושא בטחוני, ובעצם בכל נושא אחר, אפשר למצוא מומחה שיתמך בטענה זו או בהיפוכה, ולפעמים זה משתנה לפי זהות המזמין ונכונותו לשלם. כמעט כמו עורכי-דין, שמקצועם - ולא מקצוע ידוע אחר - הוא העתיק בעולם. כבר אדם הראשון, כשהקב"ה שאל "אייך?", לא השיב ישר ולעניין היכן הוא, אלא התחיל בפלפולים ובתירוץ שקרי. המקצוע השני רק למד מהראשון.
אני מסכים כי, אם שופטי בג"ץ מרבים לדחות את מומחי המדינה כשמדובר בעתירות של ערבים, אך מסתתרים מאחורי סינרם של אותם מומחים או חבריהם שבשירות המדינה, בעתירות של המתיישבים בפרט ואנשי הימין בכלל - זוהי מכשלה הגובלת בהפרת אמונים ובהטיית משפט. לאחרונה ראיתי מחקר של "רגבים", המראה כי לכאורה יש יחס של איפה ואיפה ביחס של ביהמ"ש העליון לשני סוגי העתירות הללו, ולוא רק בתחום הטכני-כביכול. אילו הייתי נשיא ביהמ"ש העליון, או שר המשפטים, היה מחקר כזה מדיר שינה מעיני, מחשש פן המסקנה תקובע בדעת הציבור. אך עד עתה לא מצאתי שמי משתי הגבירות הללו, נשיאת ביהמ"ש העליון והשרה שקד, עשתה מעשה - כמו למשל מינוי ועדה שתחקור בעניין - לבדיקת הדברים ולהצעת הצעות לתיקון כשל חמור שכזה.
|
|
כתובת IP: |
217.132.180.252 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
במו אוזנינו שמענו את השופטת גברת בינייש שאמרה--מספיק שהם טוענים שהקרקע היא שלהם לא צריך בהוכחות--לאמור-- בית המשפט מקבל את הטענות ללא צורך בהוכחות - -ופסקה על הרס בתים מבלי לחשוב פעמיים--לפני שהתחיל ההרס בגוש קטיף נשלחה משלחת אל השופטים לבוא לגוש ולהתרשם מיד ראשונה מהמתיישבים עצמם--- המשלחת נבעטה החוצה על ידי אנשי הביטחון של בית המשפט--קחו את האנשים האלה החוצה נשמעו השופטים אומרים לאנשי הביטחון - החוצה החוצה ציוו השופטים----עוד יבוא יום--אפילו את יתמהמיה במעט--אבל הוא בוא יבוא--יום הדין והדיין-- |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב יעקב |
|
|
|
|
|
בידי עשרות דוגמאות לפסיקות בגץ נגד יהודים למרות המלצות הממשלה.דוגמא אחת:בגץ הוציא צו על תנאי נגד החלטת הממשלה להקים מנהלת מונציפאלית לניהול הישוב היהודי בחברון.הצו הוצא בעקבות עתירת ראש עיריית חברון מחבל שידיו מגואלות בדמים. מול הממשלה שמבקשת לממש את חובתה ולהעניק שירותים מונציפאליים לתושבי חברון היהודים.,וכן לייצג את התושבים ולהעניק להם שירותים שונים. שרת המשפטים שר הביטחון בקשו באופן מיוחד,והבגץ בצד של עיריית חברון והווקף בחברון... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אסתר.ש.ג |
|
|
|
|
|
ולא לאליהו מצא |
|
כתובת IP: |
109.253.183.155 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אסתר ש.ג |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
היינו עדים למשפטי הזזת גדר ההפרדה רבים,בהם בג"ץ לא קיבל את דעת מומחי המדינה והעדיף דעות אחרות או גרוע מכך,שם עצמו "מבין" בנושאים ביטחוניים יותר ממומחי הביטחון של המדינה. מאחר ובג"ץ התנהג בעבר בניגוד לדעת מומחי המדינה בנושאי ביטחון הביקורת כנגדו מצד הכותבת לגיטימית וראויה. וכמו שכתבתי בעבר,ראוי שהתקשורת והציבור יתייחסו בהרחבה למצב המביך,מביש או הזוי,שלפי בג"ץ אסור לרשות שלטונית לקבל החלטה "ללא הסמכה מפורשת בחוק",ראה בג"ץ החזרת גופות המחבלים,אבל לבג"ץ לא נדרשת הסמכה מפורשת בחוק לסמכות שניכס לעצמו לבטל חקיקה של הכנסת. בג"ץ לטעמי משתין עלינו ישירות מהמקפצה בנושא זה ושום התייחסות להתנהלות ההזויה הזאת שנשללת על פי בג"ץ עצמו. מילא שמרבית התקשורת חושבת שבג"ץ הוא מעל לחוק,אבל כל התקשורת ? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
נראה שלא ירדת לסוף דעתי, ובמקום שכתבתי בחיטים השבת לי בשעורים. פרט להערה האורולוגית, שלא ראוי להשתמש בה כשמדובר בבית משפט - ביזוי בית המשפט הוא ביזוי המדינה ויש תחליפים רבים בעברית צחה ובלשון נקיה - ככל שעוסקים ביומרת בג"ץ, בניכוס סמכויות לעצמו ללא הסמכה מפורשת בחוק ובאקטיביזם השיפוטי הממאיר של ביהמ"ש העליון, לא רק בשבתו כבג"ץ, דעתי כדעתך. אך לא על כך כתבתי, אלא על כך שכאשר מדובר במומחיות בנושאי ביטחון, אפשר תמיד למצוא מומחה שיאמר לבן ולעומתו מומחה בעל ותק, ניסיון ושכל באותה מידה כמו קודמו, שיחווה דעתו שהמצב לא לבן אלא שחור. כאשר זה המצב, לרוב אין לשופטים ברירה אלא לקבל את דעתו של המומחה, המכהן באותה עת בתפקיד אחראי ונושא באחריות לתוצאות דבריו.
אסתר ואחרים מתלוננים על מה שנראה להם כנטיית בג"ץ לדחות את המומחים מטעם המדינה כשהם מעידים לטובת המתנחלים או הימין באופן כללי, ואם זה נכון זה חמור ביותר. אין לי סטטיסטיקה על כך, אך לפני ימין אחדים התפרסם מחקר של "רגבים" המצביע על נטיה כזו, ולדעתי הממשלה היתה חייבת לעשות מעשה בקשר לכך. העובדה שפסקת ההתגברות, כלומר הסמכת הכנסת לבטל ברוב מיוחס פסיקת בג"ץ שפסלה חוק שהכנסת קבלה, ירדה מסדר היום, היא מכה קשה לשלטון החוק, לביטחון המשפטי ולסדרים במדינת ישראל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
אנחנו נמצאים תחת הפיכה שיפוטית,לא מהפכה. כולי תקווה שבג"ץ יעשה טעות קשה ויפסול משהו מחוק הלאום,חוק יסוד ובכך יוריד בוודאות את האסימון לפוליטיקאים,שיחוקקו את פיסקת ההתגברות כדי להחזיר את השלטון שנבזז ע"י פקידים ממונים לנבחרי העם בבחירות דמוקרטיות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
5 |
|
|
אסתר, דברייך וציטוטייך - זהב
יש לנו פרספקטיבה הסטורית כיצד מתנהגים שופטינו ומנהיגינו המובילים אותנו בכחש וברמיה.
אוי לנו שאנו מפקידים את גורלנו וגורל נכדינו ביידים אלה.
מן הראוי שיתנצלו בפני הציבור על איוולתם וירדו מעל במת ההיסטוריה אל תהום הנשיה. |
|
כתובת IP: |
188.120.128.160 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תמר ארנברג |
|
|
6 |
|
|
אם יש שופט שרוצה לקבוע בענייני חוץ וביטחון יתכבד ויתמודד לכנסת ברשימה פוליטית כזו או אחרת.
זה לא נמצא בתחום סמכותו של בית המשפט! הוא היה צריך לגלגל את העתירה מכל המדרגות! גם אם היה מוכח מעבר לכל ספק שזו איוולת גמורה אין לבית המשפט זכות להשפיע על מדיניות החוץ והביטחון של ממשלת ישראל.
בשביל זה יש כנסת וממשלה.
מראש לא היה עניינו של בית המשפט לנבא את המציאות הביטחונית העתידית או להשפיע עליה, לשמוע מומחים ולבחור ביניהם מי יותר אמין בעיניו משל היה פוסק במשפט בענייני בנייה או אינסטלציה.
כמו שאף אחד לא שאל את בית המשפט אם להקים את ההתנחלות בעזה אלא את שר הביטחון כך אף אחד לא צריך לשאול את בית המשפט אם לפנות את ההתנחלות.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חםםם |
|
|
7 |
|
|
יתחילו לשים את בית המשפט הגבוה במקומו הראוי.הוא כבר לא יהיה הסמכות העליונה,הקושיות שתתגלענה יגיעו לבית המשפט המחוזי.זה היום קיוינו לו.
מאמר מצוין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יורם.ש |
|
|
8 |
|
|
שכחת את ראש ממשלת ישראל בינימין נתניהו הוא שהמציא את המונח--לאמור השטח שיטפנה יהפוך למדינת --" ח מ ס ט א ן" לא ארך הרבה זמן והיא אכן הפכה למדינת חמסטאן--על כל פנים תודה לך אסתר מקרב לב על הכתבות שלך מאירי העיניים-תודה- |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב יעקב |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
שנתן הסכמתו ל"מדינה פלטינית" ביהודה ושומרון ועד היום לא חזר בו מרעיון העיוועים הזה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
9 |
|
|
דין שלא צלחו בשוק החופשי. ועורכי הדין הינם בררה אקדמית של אלה שלא היו מ מסוגלים להתקבל ללימודי מדעים רפואה וכדומה. יוצא שופט שהינו בררה אקדמית מנהל את המדינה ומשקלו גדול משל רופא טו מדען או פסיכולוג או או או . וראו את רמת חברי הכנסת, רובם הגדול הוציאו תואר סתמי למשל מר ליברמן ..
בנוסף - מההיבט המוסרי -עורך דין הינו ליגיונר צרפתי משכיר את עצמו למרבה במחיר. להגביל את כהונת השופטים. לדרוש מהם פסיכומטרי של לפחות 710.. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ד"ר לפיזיקה |
|
|
|
|
|
שופט אמור להיות הגון. ללא פניות. ללא לחצים. הכוונה ללא נטיה פוליטית או בעיה כלכלית שתטה את פסק הדין. שופט אמור להיות בן אדם במובן המלא של המילה. גם מבין את חומר הראיות והפניות גם מבין את נפש האדם. לצערי, בג"ץ של היום (סליחה על ההכללה), מכיל אנשים עם תכונה אלוהית- פשוט לא בני אדם. שיפוט בררני עם פניות, לחצים וחוסר הגיון ושויון לפני החוק. יישוב יהודי מפונה ללא סייג בעוד שהערבי זוכה לקיטונות של חסד. דיקטטורה - לא אנושית ולא צודקת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טודא |
|
|
10 |
|
|
אחי היה בין המגורשים ואני סוכר היטב את הימים הקשים שעברנו.את הבכי לראות את הכל מנופץ,נהרס,נשרף.רק בית משפט שאין בקרבו אמונה והייתי אומר אין בליבו אלוקים יכול לצוות ולהכשיר דבר כזה.זה יהיה לדיראון עולם ומקווה שיבואו איתם חשבון כשיגיע יומם.
אני קורא דל כל מאמרייך.מוקיר אותם כי את כותבת מתוך הנשמה וגם עם על בית משפט נניח הרי שהכל היה והתרחש.
ישנם כותבים באתר זה ובכלל שרק כןתבים לגופו של אדם ורק להשמיץ ולכתוב רעות. כמובן שאיני מעז לקרןא שום דבר מהללו.
אסתר יקרה היי תמיד בטוב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אריה מראש העין |
|
|
11 |
|
|
יד לעקירת הישובים, ודחו את עתירת התושבים.
אהרן ברק, מישאל חשין, דורית בייניש, אליעזר ריבלין, איילה פרוקצ'יה, אשר גרוניס, מרים נאור, עדנה ארבל, אסתר חיות, יהונתן עדיאל.
היחיד שהתנגד והיה בדעת מיעוט - אדמונד לוי.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אסתר.ש.ג |
|
|
12 |
|
|
חסרי רגש,חסרי זהות יהודית ערכית ציונית. לעולם לא היו מאפשרים לעשות זאת לרבים.וכולם התקדמו. איך לא? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עימנואל.מ |
|
|
13 |
|
|
ששכחו שהריבון היחיד במדינה הוא העם שהכנסת הוא מייצגו
ב''ה שהשלטון יחזור לידיו של העם |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
על ידי בג"ץ כנראה |
|