בעקבות המיתקפה חסרת התקדים בהיקפה מצד המיליארדר ארקדי גאידמק על ראש אגף חקירות במשטרה, ניצב יוחנן דנינו, שבאה לידי ביטוי באמצעות ראיון שנתן המיליארדר לאתר NRG ומודעות פרסומת על פני עמוד שלם בעיתונים ידיעות אחרונות ומעריב (יום ה', 5.09.06), יצאו היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, ופרקליט המדינה, ערן שנדר, בהודעה משותפת הדוחה בנחרצות את ההתקפה של גאידמק.
בהודעה המשותפת אומרים מזוז ושנדר, כי הם "רואים את הפרסום כניסיון להלך אימים על העומד בראש מערך החקירות של משטרת ישראל, וכהשתלחות משוללת יסוד במערכת אכיפת החוק בכללותה".
עוד אומרים השניים, כי החקירה נגד גאידמק בחשד להלבנת הון נוהלה על-ידי יאחב"ל ללא כל פניות, וכי הם מקווים כי "עיתוי הפרסום אינו מהווה ניסיון נפסד להשפיע על ההחלטה בשימוע".
בהודעתם מדגישים היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה, כי "יש להם אמון מלא בניצב דנינו עמו הם עובדים בשיתוף פעולה מלא, ומעריכים את מקצועיותו, הגינותו וכישוריו. הניסיון להטיל דופי בניצב דנינו, אין לו כל אחיזה במציאות".
גלובס סירב לפרסם המודעה במודעות שפרסם גאידמק על פני עמוד שלם בשני היומונים הגדולים נכתב, כי בגלל התנהלותו הבזבזנית של ניצב דנינו בחקירות נגד גאידמק לא נותר כסף לחיילים רעבים שנאלצו במהלך המלחמה לחפש אותו בבתים ערביים.
"אני שואל אותך: מהי תרומתך לחברה חוץ מבזבוז מיליונים מכספי ציבור על חקירות סרק?", שאל גאידמק את ראש אגף החקירות מעל דפי העיתון. "אתה גורם בעבודתך לא רק נזק כלכלי לישראל, אלא גם פוגע בחיילים שלנו שבשל חוסר תקציב לא היו מצויידים בצורה הולמת בזמן המלחמה ונאלצו לחפש אוכל ומים בבתים ערביים".
המיליארד הוסיף וטען במודעות, כי הרקע לחקירות נגדו נובע מרדיפה על-רקע מוצאו. "העדפת להישען ולפתח את הדעה הקדומה האנטי-יהודית והאנטי-ישראלית שיוצאי ברית המועצות בעלי ממון הם בהכרח פושעים". גאידמק הפנה אצבע מאשימה אף למזוז עצמו. אשר לטענתו מעלים עין בעוד ש- "עובד מדינה כדנינו מבצע עבירות שכאלו".
כעת, כאמור, משיבים מזוז ושנדר מלחמה שערה להתקפתו של גאידמק שכעת יאלץ להמתין להחלטת הפרקליטות האם להגיש נגדו כתב אישום בפרשת הלבנת ההון, החלטה שצפויה להתקבל בקרוב.
המודעות של גאידמק, בתשלום, פורסמו בעיתונים ידיעות אחרונות ומעריב. ל-Nfc נודע כי עיתון גלובס, בהמלצת משרד עורכי הדין י. מושקט ושות', דחה את פניותיו של גאידמק וסירב לקבל מודעות אלה בתשלום וזאת בנימוק שמדובר בהוצאת לשון הרע ובחשש לניסיון לשיבוש הליכי חקירה ומשפט.
