עמותת אומ"ץ, שבראשה עומד העיתונאי אריה אבנרי, עתרה לבג"צ בבקשה לתת צו על תנאי המורה ליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, להסביר מדוע לא יורה על חקירה פלילית נגד ראש הממשלה, אהוד אולמרט, ב"פרשת טסלר" - בשל החשד לעבירות של שוחד, מירמה והפרת אמונים מצד אולמרט, כפי שנחשפו לראשונה ב-Nfc.
העתירה הוגשה לאחר שהיועמ"ש החליט שלא להורות על פתיחת חקירה מלאה בפרשה - שכונתה פרשת "עטי היוקרה", וזאת על-אף שקבע כי אולמרט קיבל מתנה מטסל, וסידר פגישה בהשתתפותו במנהל מקרקעי ישראל - שבה ניסה לסייע לטסלר, בעסקיו הפרטיים.
בשנת 2005 כיהן אולמרט כשר הממונה על מינהל מקרקעי ישראל. לפני כחצי שנה, בעקבות הפרסום ב-Nfc, שיגרה תנועת אומ"ץ למני מזוז ולמבקר המדינה מכתב-תלונה, ובה ציינה כי אולמרט קיבל מתנה יקרת ערך מאיל ההון אלכסנדר טסלר. כמו כן נטען בתלונה, בין השאר, כי בסמוך לקבלת המתנה מטסלר, זימן אולמרט פגישה במינהל מקרקעי ישראל, בה השתתף השר הממונה על מינהל מקרקעי ישראל, הוא אולמרט, אישית. בפגישה אליה זומנה מנהלת מחוז דרום במינהל, נדון עניינו של טסלר, שהשתתף אישית בפגישה ואף הגיעה אליה במיוחד מגרמניה. באותו מעמד המליץ למנהלת המחוז במינהל מקרקעי ישראל להיענות לבקשת טסלר, ולהימנע מליטול מרשותו שטח קרקע, הסמוך לבאר אורה.
היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, אישר במכתב, כי אולמרט קיבל מטסלר עט בשווי של "מאות שקלים". לא פורש במכתב בכמה מאות שקלים מדובר. לטענת העותרת מדובר בעט ששוויו אלפי שקלים. כמו כן אישר מזוז כי אולמרט, בהיותו השר הממונה על מינהל מקרקעי ישראל, "ביקש לבדוק אם קיימת אפשרות חוקית לקדם את הפרויקט אשר יזם מר טסלר". לטענת אומ"ץ, אולמרט יזם את הפגישה, לבקשתו של טסלר, וכי אין השר הממונה נוהג להשתתף בישיבות עבודה במינהל מקרקעי ישראל, העוסקות בעניינים הנוגעים לאיש עסקים פלוני בקשר עם שטח קרקע כלשהו, אלא אם כן מבקש השר להתערב אישית בהחלטת מינהל מקרקעי ישראל באותו ענין.
עוד מאשר מזוז במכתבו לאומ"ץ (מיום 17.9.06), כי טסלר הוא ידידו האישי של אולמרט, וכי אולמרט ציין עובדה זו בפני מנהלת המחוז מטעם מינהל מקרקעי ישראל.
אומ"ץ טוענת, באמצעות עורך הדין בועז ארד, כי בנסיבות העניין חייב מזוז להורות על חקירה פלילית נגד אולמרט. בעתירה נכתב כי "החלטתו של המשיב 1 (מזוז - נ.י) לגנוז הנושא, לאחר "בדיקה" שאת פישרה לא ידענו, ולמרות שמימצאי "בדיקה" זו העלו חשד לעבירות פליליות שנעברו ע"י המשיב 2 (אולמרט - נ.י), מושתתת על שיקולים זרים, ואינה סבירה".
עוד נכתב בעתירה כי "המשיב 1 (מזוז - נ.י) לא מילא את חובתו, כמי שממונה על התביעה הכללית, להורות על חקירה פלילית בפרשה שעובדותיה הובאו לעיל. הימנעות המשיב 1 ממילוי חובתו להורות על חקירה פלילית, מקום שיש חשד סביר כי בוצעה עבירה פלילית, לא כל שכן עבירות חמורות הפוגעות בציבור, נגועה בחוסר סבירות ובשיקולים זרים לאינטרס הציבור, ויש בה כדי לפגוע פגיעה נוספת באמון הציבור במערכות השלטון ובעובדי הציבור".
