לואיזה אדרי מתל אביב קנתה בחודש אפריל 2004 מקרר ספקטרה של תדיראן. המקרר "הסורר" התקלקל שוב ושוב וטכנאים של חברת אמפא פקדו את ביתה.
בחודש ספטמבר השנה תבעה אדרי את חברת אמפא מוצרי צריכה בע"מ מרחוב גיבורי ישראל בנתניה, בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, בסכום של 2,790 שקל.
לטענתה, זמן קצר לאחר הקנייה, גילתה שמערכת הקירור אינה תקינה והזמינה טכנאי. בחודש מאי השנה התקלה חזרה על עצמה ושוב הוזעק טכנאי.
אדרי התרעמה שנגבו ממנה 230 שקל למרות שהאחריות למערכת הקירור ניתנה למשך 3 שנים. "שילמתי את הסכום משום שלא ידעתי לעמוד על זכויותי".
אדרי הוסיפה ששילמה לטכנאי 790 שקל נוספים, "והדבר אינו ראוי ומדובר בעשיית עושר ולא במשפט". אדרי התעקשה שהמקרר מצריך תיקונים חדשות לבקרים ונגרמה לה עוגמת נפש המוערכת ב-2,000 שקל.
בכתב ההגנה התרעמה חברת אמפא מוצרי צריכה בע"מ שהתביעה קנטרנית והוגשה בחוסר תום לב. "התובעת מנסה להתעשר על חשבוננו שלא כדין, המקרר שסופק תקין לחלוטין".
לטענת החברה, חודש לאחר רכישת המקרר אדרי הזעיקה טכנאים שלא לצורך, "קריאות השירות התבררו כקריאות סרק". לדבריה, כעבור שנתיים אדרי התלוננה על תקלה שתוקנה מידית. "קריאת השירות כעבור שנתיים, היתה לאחר פקיעת תקופת האחריות והתובעת רכשה פוליסת ביטוח ל-3 שנים בסכום של 790 שקל".
חברת אמפא הדגישה שתקופת האחריות למערכת הקירור עומדת על שלוש שנים בעוד ששירות התיקונים למקרר בתוקף לשנה. "בתעודת האחריות התחייבנו לעשיית שירותי החזקה הדרושים לפעולתו התקינה של המקרר בתקופת האחריות".
חברת אמפא הוסיפה שבקשת הפיצוי בגין עוגמת נפש מעידה על תאוות הבצע של אדרי. בית המשפט ידון בתיק בחודש הבא.
כתב התביעה נוסח באופן קלוקל על-ידי השירות לסיוע משפטי. טענות ההגנה המתייחסות לתקופת האחריות אינן ברורות.
במקרים דומים שנדונו בעבר בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, הצדדים התפשרו מבלי להודות בעובדות, והחברה האריכה, ללא תשלום, את תקופת האחריות.