הוגשה תשובתה של רשת מלונות פתאל לגבי התחייבותם של האחים אלה למכור לפתאל את מניותיהם בחברת "מלונות קיסר חמי זוהר בע"מ" שמחזיקה במלון קיסר בים המלח. בתשובתה דורשת פתאל חקירה בעניין, שכן לדבריה ביטול העסקה נובע מחוסר תום לב וממניעים לא כשרים, וזאת לאחר שהאחים אלה קיבלו הצעה טובה יותר מישרוטל.
ביום 19.11.06 הוגשה מטעם פתאל לבית משפט מחוזי בת"א בקשה לצו מניעה. לטענת פתאל, ביום 15.11.06 פרסמה ישרוטל הודעה לבורסה, אשר ממנה עלה כי היא מקיימת מו"מ עם האחים אלה לרכישת אותו מלון שפתאל סיכמה לקנות מהאחים אלה, ועל כן היא מיהרה והגישה צו מניעה בעניין זה.
מי שחתם אישית על ההסכם עם פתאל, היה אבי אלה, שמצהיר כי הוא בעליה של רשת מלונות קיסר ואף כיהן עד לא מזמן כנשיא התאחדות המלונות בישראל. בתשובתם של האחים אלה נכתב, כי אבי אלה לא היה מוסמך מטעמם לנהל מו"מ ולסכם עם פתאל על מכירת מלון קיסר ים המלח. בנוסף טענו האחים, כי ההסכם בין הצדדים איננו עומד בדרישת גמירות הדעת והמסוימות של חוק החוזים, ומכאן שאין לאוכפו. בתשובתם כינו האחים אלה את ההסכם שנערך עם פתאל "פתק סתום ובלתי ברור המכיל אי אילו פרטים חלקיים". בנוסף טענו האחים, כי ההסכם היה מותנה בהסדר בין הבנק למוכרים, מה שהופך אותו למשא-ומתן.
רשת פתאל מבקשת בתשובתה לבית המשפט, לקבוע מועד לדיון מלא וחקירות נגדיות של כל המעורבים בפרשה. פתאל דורשת לחקור האם אבי אלה היה מוסמך לחתום את ההסכם עם רשת פתאל. לטענת פתאל, האחים אלה התחרטו על העסקה עקב טעות בכדאיות העסקה, לאור הצעה גבוהה יותר שקיבלו לאחר מכן, וזו הסיבה היחידה שההסכם ביניהם הופר.
לגבי חוסר סמכותו של אבי אלה, תגובתה של פתאל היא: "לקרוא ולא להאמין". לדברי פתאל, מדובר בטענה מופרכת וחסרת בסיס. לגבי הטענות על חוסר גמירות הדעת והמסוימות, טוענים בפתאל כי נסיבות כריתת ההסכם, לשונו של ההסכם, הפירוט בכל הדברים החיוניים לעסקה, כמו גם התנהגותם של הצדדים, מלמדת במפורש על כוונתם ליצור יחסים חוזיים מחייבים. בנוסף טוענת פתאל כי בניגוד לטענות המשיבים, ההסכם הכיל את כל הפרטים המהותיים הנדרשים לעסקה. לגבי ההסכם עם הבנק, טוענת פתאל כי היה הסכם שכזה.
הבקשה הוגשה באמצעות עוה"ד עופר צור, נועם רונן ואורלי טננבאום ממשרד גורניצקי.
