פעילי הימין נעם פדרמן ועמנואל גרטל אינם מוכנים לקבל את גזר דינה של שופטת בית משפט השלום, דניאלה שריזלי, שהחליטה כי המשטרה לא חרגה מסמכותה כשעיכבה אותם וקבעה תנאים לשחרורם. שניהם נעצרו במוצאי שבת 2.12.06, במהלך הפגנת מחאה שהתקיימה מול ביתו שבגבעת שמואל של אלוף פיקוד המרכז, יאיר נווה.
ההפגנה נערכה במסגרת מחאה קבועה שמתקיימת בכל שבוע כנגד צווי ההגבלה וההרחקה שקיבלו תושבים ביהודה ושומרון. השניים עוכבו לחקירה בגין חשד להתקהלות אסורה, אשר גרמה לכאורה מטרד לאלוף נווה, לבני משפחתו ולשכניו. התנאים המגבילים שנקבעו להם לאחר שחרורם בערבות - הרחקה למשך 15 יום מביתו של האלוף נווה, עד למרחק 100 מטרים.
בעקבות החלטת בית המשפט הגישו פדרמן וגרטל ערעור דחוף לבית המשפט המחוזי בתל אביב. בערעורם מתעקשים לקיים את הדיון בנושא, למרות שהתנאים המגבילים יגיעו בקרוב מאוד לסיומם - ב-17.1.206 יחלפו 15 ימים ממעצרם, ויוכלו לשוב ולהפגין מול ביתו של האלוף נווה. אלא שעבורם זה לא מספק, שכן הם מעוניינים להצטרף למחאה שתיערך שוב מחר (יום שבת, 16.12.06), יום לפני שיפוג האיסור שהוטל עליהם להתקרב לביתו של האלוף.
שופטת בית משפט השלום נימקה את החלטתה להותיר את ההגבלות כפי שהן בנימוק שמדובר בהחלטה מדודה ושקולה, וכי משמרת המחאה פוגעת בפרטיותו של האלוף נווה ולמנוחה במקום מפלטו האחרון - ביתו. בנוסף קבעה השופטת כי העוררים באו בידיים לא נקיות, שכן הם לא ביקשו רישיון לעריכת משמרת המחאה מול ביתו האלוף נווה.
בערעורם על החלטת בית משפט השלום טוענים פדרמן וגרטל כי בית המשפט טעה בקובעו כי יש צורך בקבלת רישיון לעריכת משמרת מחאה. לטענתם, להבדיל מהפגנה בה משתפים למעלה מ-50 אנשים ומצריכה רישיון מראש, משמרת מחאה איננה מצריכה כל רישיון, ומשכך טעה בית המשפט בקובעו כי העוררים באו בידיים לא נקיות. בנוסף הם טוענים כי הגבלת תנועתו של אדם צריכה להיעשות אך במקרים קיצוניים בהם יש סכנה לשלום הציבור, והמקרה הנדון איננו כזה.
לסיום, מסבירים פדרמן וגרטל כי אכן יש זכות לאיש ציבור לפרטיות. אולם, כאשר מדובר במשמרת מחאה מוגבלת בזמן, יש לאפשר חופש ביטוי ולא למנוע הבעת מחאה, אך בשל העובדה כי איש ציבור ראוי גם לפרטיות.
